Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-4980/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Васякина А.Н., Ухановой Т.М.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Габидовой Е.Н. на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 21 мая 2014 года по делу по иску Аверкиева О.Ю. к Патутиной Н.Ю. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛА:

Аверкиев О.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес) в порядке наследования после смерти матери Т., умершей (дата) года. Сособственником ? доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры является его сестра Патутина Н.Ю.

Выдел доли в квартире в натуре без ущемления прав Патутиной Н.Ю. не возможен, возможность передачи изолированной части подсобных помещений (кухни, коридора, санузла) отсутствует.

Просил произвести выдел ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес); передать ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес) Патутиной Н.Ю., взыскав с нее денежную компенсацию стоимости ? доли указанной квартиры в размере 00 рубля; прекратить право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес) за Аверкиевым О.Ю.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Юсупов Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Патутина Н.Ю. в письменном заявлении признала исковые требования Аверкиева О.Ю. в полном объеме, выразила согласие выплатить истцу денежную компенсации за ? долю в квартире в размере 00 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Патутиной Н.Ю. -Джуламанов Н.К., действующий на основании доверенности, исковые требования о выделе ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес), о передаче ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес) Патутиной Н.Ю. и взыскании с нее денежной компенсации стоимости ? доли указанной квартиры в размере 00 рубля, о прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес) за Аверкиевым О.Ю. признал в полном объеме.

Решением суда от 21 мая 2013 года требования Аверкиева О.Ю. удовлетворены.

Суд произвел выдел ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес), принадлежащей Аверкиеву О.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) года, выданному нотариусом г. Оренбурга Горошек Т.О., зарегистрированному в реестре за N.

Передал ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, принадлежащую Аверкиеву О.Ю., на праве собственности Патутиной Н.Ю.

Взыскал с Патутиной Н.Ю. в пользу Аверкиева О.Ю. денежную компенсацию стоимости за выделяемую ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 00 рубля.

Прекратил право общей долевой собственности на квартиру (адрес).

Суд указал, что переход права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес) за Патутиной Н.Ю. подлежит регистрации в Росреестре после получения денежной компенсации Аверкиевым О.Ю. С получением денежной компенсации Аверкиевым О.Ю. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес) прекращается.

С решением суда не согласилась Габидова Е.Н., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что к участию в рассмотрении указанного гражданского дела в качестве третьего лица не не была привлечена, между тем решением суда от 21 мая 2014 года нарушены ее права, как взыскателя по исполнительному производству в отношении должника Аверкиева О.Ю., не учтено, что в производстве Промышленного районного суда г.Оренбурга находится гражданское дело по ее иску к Аверкиеву О.Ю. о признании права собственности на долю квартиры (адрес), регистрации права собственности, обращении взыскания на долю квартиры.

В суд апелляционной инстанции истец Аверкиев О.Ю., ответчик Патутина Н.Ю. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, от Патутиной Н.Ю. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения Габидовой Е.Н. и ее представителя Замахова О.В., действующего на основании доверенности, представителей ответчика Патутиной Н.Ю. - Садыкова А.А. и Джуламанова Н.К., действующих на основании доверенностей, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступившие возражения истца, судебная коллегия установила, что апелляционная жалоба Габидовой Е.Н. на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 21 мая 2014 года подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования указанного судебного решения.

В соответствии с абз. 2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора собственниками квартиры расположенной по (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию являются Аверкиев О.Ю. и Патутина Н.Ю. в ? доли каждый.

Наличие у Аверкиева О.Ю. неисполненного денежного обязательства перед Габидовой Е.Н. в размере 00 рублей не свидетельствует о том, что при разрешении в судебном порядке спора о разделе квартиры между ее собственниками требуется привлечение к участию в рассмотрении дела кредитора сторон по иным имущественным обязательствам. Габидова Е.Н. сособственником спорного жилого помещения не является, заявленный ею иск к Аверкиеву О.Ю. об обращении взыскания на принадлежащую ему долю в квартире обусловлен необходимостью совершения исполнительных действий по возбужденному в отношении должника исполнительному производству о взыскании суммы, но не указывает на наличие спора о праве на принадлежащую последнему ? долю в жилом помещении.

При таких обстоятельствах оспариваемым судебным решением права или законные интересы Габидовой Е.Н. на взыскание с Аверкиева О.Ю. денежной суммы в размере 00 рублей не нарушены, препятствием к совершению исполнительных действий данное решение не является, в нем не разрешен вопрос о правах или обязанностях Габидовой Е.Н., следовательно правом на апелляционное обжалование судебного решения, которым разрешены требования Аверкиева О.Ю. о выделе доли из общего имущества путем выплаты ему сособственником Патутиной Н.Ю. в денежном выражении компенсации стоимости доли в жилом помещении, Габидова Е.Н. не обладает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу Габидовой Е.Н. на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 21 мая 2014 года без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 п.1 ст. 222, п.4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Габидовой Е.Н. на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 21 мая 2014 года по делу по иску Аверкиева О.Ю. к Патутиной Н.Ю. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья:

Судьи: