Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-5185/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Чердынцевой В.Г., Раковского В.В.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рогова В.Н. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 июня 2014 года по делу по иску Рогова В.Н. к товариществу собственников жилья "Западный" о понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства,

УСТАНОВИЛА:

Рогов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата) по предписанию N от (дата) Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области проведены измерения микроклимата в квартире (адрес), и установлено, что в жилой комнате (зал) температура составляет ниже положенной нормами СанПиН, а именно -14,7; 15,1; 15,3 градусов, в жилой комнате (спальня)- 15,4; 15,6; 15,8 градусов. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Просил, с учетом уточненных исковых требований, признать незаконным бездействие ТСЖ "Западный" г.Новотроицка и возложить обязанность на ответчика устранить в (адрес) нарушения жилищного законодательства: обеспечить температуру в жилых комнатах не ниже + 18 градусов в холодный период года (отопительный сезон), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 00 руб.

В судебном заседании истец Рогов В.Н. и его представители Рогова Т.Н., Жумабеков А.Т., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ "Западный" Шевкунова М.Д., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Решением суда от 11 июня 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Рогова В.Н.

В апелляционной жалобе Рогов В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рогов В.Н. является собственником 2/9 доли квартиры (адрес). Указанный многоквартирный дом входит в состав ТСЖ "Западный".

В целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонт общего имущества собственников и нанимателей помещений, проживающих в многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в вышеуказанных домах между ТСЖ "Западный" и ООО "Управление коммунального хозяйства" 01 июня 2014 года заключен договор управления многоквартирным домом.

В рамках рассмотрения в 2013 году гражданского дела по иску Рогова В.Н. к ТСЖ "Западный" о понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства проведено экспертное заключение Новотроицкого филиала Торгово-Промышленной палаты Оренбургской области N от 27.03.2013г., которым установлено, что разница давления подачи и обратки отсутствует, имеет превышение давления обратки над подачей, в результате этого в радиаторах отопления занижена циркуляция теплоносителя. Некачественная работа радиаторов в квартире Рогова В.Н. вызвана: нарушением монтажа радиаторов с отклонением от нулевой отметки; наличием лишних секций радиаторов; браком монтажных работ, зауживанием диаметра полипропиленовой трубы наружного диаметра 20мм. в отводе и тройнике 32х20х32 мм. с внутреннего диаметра 14мм. до 4мм. в жилой комнате- спальня.

(дата) в целях соблюдения требований санитарного законодательства проведена проверка теплового режима квартиры, принадлежащей Рогову В.Н. Согласно протоколу лабораторных исследований филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области в г.Орске, Домбаровском районе, г.Новотроицке, Светлинском районе, г.Ясном, Ясненском районе" N от 24.01.2014г. параметры микроклимата (температура воздуха) в жилой комнате (зал), жилой комнате (спальня) на трех уровнях высоты над полом по факту составляют от 14,7 до 15,8 градусов.

Из данного протокола следует, что при измерении температуры в квартире истца вентиль на батарее отопления в жилой комнате (зале) был открыт для подачи тепла непосредственно перед началом измерений, участвовавший в исследовании Рогов В.Н. возражений по данному поводу не заявлял.

Отказывая в удовлетворении иска Рогова В.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что после устранения дефекта внутриквартирного теплового оборудования, установленного вступившим в законную силу решением суда от 08 мая 2013 года, послужившего причиной нарушений температурного режима в квартире истца, системы отопления приведены в соответствие с нормативами и доказательства, подтверждающие, что ответчиком ТСЖ "Западный" не исполняются обязанности по оказанию коммунальной услуги (отопление) надлежащего качества потребителю.

Судебная коллегия соглашается с правовой позицией суда первой инстанции по данному делу и с оценкой судом заключения от 24 января 2014 года филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области в г.Орске, Домбаровском районе, г.Новотроицке, Светлинском районе, г.Ясном, Ясненском районе".

Суд мотивированно обоснованно не принял в качестве доказательства указанное заключение экспертов, указав, что непосредственное включение радиатора отопления в комнате (зале) квартиры истца перед исследованием не свидетельствует об объективной оценке параметров микроклимата в жилых комнатах квартиры (адрес)

Доводы апелляционной жалобы об устранении причин нарушений температурного режима в квартире истца (демонтаж секций радиаторов сторонними организациями) не опровергают выводы суда о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком его прав потребителя. Кроме того акт выполненных работ не может свидетельствовать о том, что монтаж радиатора был осуществлен уполномоченными на данный вид деятельности специалистами, в соответствии с установленными требованиями и правилами СНиП.

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: