Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 26 августа 2014 г. по делу N 33-1927

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Хомяковой М.Е., Зубовой Т.Н.,

при секретаре Пугачеве Д.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску ППП к РРР, ООО, ЛЛЛ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию,

по апелляционной жалобе РРР на решение Советского районного суда г. Орла от 23 июня 2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования ППП к РРР, ООО, ЛЛЛ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.

Установить факт принятия ППП наследства, открывшегося после смерти матери - ККК, умершей "дата".

Признать за ППП право собственности на " ... " доли "адрес" в порядке наследования по завещанию.

Признать за ООО право собственности на " ... " долю "адрес" в порядке наследования по завещанию в виде обязательной доли.

Взыскать с РРР, ООО, ЛЛЛ в пользу ППП понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины в размере по " ... " рублей с каждого.

В удовлетворении требований РРР о взыскании в ее пользу с ППП судебных расходов на представителя в размере " ... " рублей - отказать".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., объяснения РРР, поддержавшей доводы жалобы, возражения ППП и её представителя адвоката УУУ, ООО, ЛЛЛ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ППП обратилась в суд с иском к РРР, ООО, ЛЛЛ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию.

В обоснование указано, что "дата" умерла их мать. В установленный законом срок они все обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав по закону. Однако, в "дата" г. она в вещах матери нашла завещание на свое имя.

Ссылаясь на то, что она не знала об имеющемся завещании, просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ККК, признать за ней право собственности на " ... " доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

В ходе рассмотрения дела РРР заявила требование о взыскании с ППП понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе РРР ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В обоснование доводов жалобы указывается, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что истица намеренно пропустила срок принятия наследства.

Указывает, что заявление о принятии наследства по завещанию ППП было подано "дата" по истечении установленного законом срока принятия наследства.

Полагает, что суд неправомерно не принял во внимание показания свидетелей ЕЕЕ, ННН, которые пояснили, что не видели, как истица забирала ее вещи из ее квартиры.

Ссылается на то, что истица не производила оплату коммунальных платежей за квартиру ККК, после ее смерти.

В судебное заседание нотариус Орловского нотариального округа ГГГ, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла. В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 " О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону. Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Из материалов делу следует, что "дата" умерла ККК, приходящаяся матерью истице и ответчикам. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и денежных вкладов, что подтверждается материалами наследственного дела.

В установленный законом срок дети умершей ККК ( ППП, РРР, ЛЛЛ, ООО) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что никто из наследников ККК по закону не знал о том, что ККК при жизни оставила завещание на имя ППП

Обнаружив в "дата" среди личных вещей матери завещание, ППП обратилась к нотариусу ШШШ с целью проверки завещания. "дата" нотариусом ШШШ проверено завещание, которое отменённым и изменённым не значилось, о чем сделана соответствующая отметка.

"дата" ППП обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, определением суда от "дата" заявление было возвращено ввиду наличия спора о праве.

Факт принятия ППП наследства, открывшегося после смерти матери подтверждается показаниями свидетелей ВВВ, ААА, а также действиями самой истицы, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу. Кроме того, в суде ООО и ЛЛЛ признали исковые требования истицы, пояснив, что действительно ППП взяла вещи матери.

Установив, что ППП является наследницей после смерти матери ККК как на основании закона, так и по завещанию, в установленный законом срок ППП обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав по закону, о том, что имеется завещание на её имя она не знала и не могла знать, фактически ППП приняла наследство, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ППП

В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что ППП намеренно пропустила срок для принятия наследства по завещанию является несостоятельным.

Исходя из того, что ООО на момент смерти матери являлся нетрудоспособным, то суд первой инстанции обоснованно признал за ППП право собственности на " ... " доли квартиры, а за ООО право собственности на " ... " доли.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом были удовлетворены исковые требования истицы, то не имелось законных оснований для удовлетворения требования РРР о взыскании расходов на представителя.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом был разрешён о распределении понесённых истицей расходов по уплате государственной пошлины.

Довод апелляционной жалобы о том, что не имеется доказательств фактического принятия истицей наследства, является необоснованным, поскольку в установленный законом срок ППП обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, но поскольку не знала о том, что имеется завещание, составленное на её имя, просила признать её наследником по закону.

Не имеет правового значения довод апелляционной жалобы о том, что ППП не оплачивала коммунальные платежи за квартиру.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду ошибочного толкования норм материального права.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены вынесенного решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Орла от 23 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу РРР - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи