Постановление Пензенского областного суда от 06 августа 2014 г. по делу N 4а-270/2014

Председатель Пензенского областного суда Шишкин А.Д., рассмотрев жалобу в порядке надзора Филогина К.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Пензы от 26 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Пензы от 26 сентября 2013 года Филогин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21 марта 2005 года N 19-ФЗ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

10 июня 2014 года в Пензенский областной суд поступила жалоба в порядке надзора Филогина К.А., в которой изложена просьба об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку при привлечении его к административной ответственности было нарушено его право на судебную защиту.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 25 июня 2014 года жалоба в порядке надзора Филогина К.А. принята к рассмотрению.

Истребованное 25 июня 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Филогина К.А. поступило в Пензенский областной суд 7 июля 2014 года.

Проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Пензы от 26 сентября 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Филогина К.А. в отсутствие последнего, признав его извещенным по месту жительства о времени и месте слушания дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, впервые слушание дела было назначено на 13 сентября 2013 года, которое по поступившему 9 сентября 2013 года ходатайству Филогина К.А. было отложено в связи с выездом за пределы России по семейным обстоятельствам. Извещение о слушании дела 26 сентября 2013 года было направлено в адрес Филогина К.А., но было возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Филогин К.А. в своей жалобе в порядке надзора ссылается на то, что о слушании дела об административном правонарушении 26 сентября 2013 года он извещен не был, приложив при этом к жалобе документы, подтверждающие его прибытие в г.Пензу только 26 сентября 2013 года, то есть в день слушания дела об административном правонарушении

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при привлечении Филогина К.А. к административной ответственности мировым судьей не приняты меры к обеспечению процессуальных гарантий прав Филогина К.А., предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Пензы от 26 сентября 2013 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в соответствии с требованиями статьи 1.7 КоАП РФ в Пензенском областном суде жалобы в порядке надзора Филогина К.А. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года N 186-ФЗ) для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу в порядке надзора Филогина К.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Пензы от 26 сентября 2013 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Филогина К.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Председатель Пензенского

областного суда А.Д.Шишкин