Постановление Пензенского областного суда от 28 августа 2014 г. по делу N 4а-341/2014

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора Мальчушкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г.Пензы от 30.05.2013 и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 24.07.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г.Пензы от 30.05.2013 Мальчушкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 24.07.2013 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г.Пензы от 30.05.2013 оставлено без изменения, а жалоба Мальчушкина А.А. - без удовлетворения.

04.07.2014 в Пензенский областной суд поступила жалоба Мальчушкина А.А., в которой заявитель, выражая несогласие с вынесенными судебными актами, просит отменить постановление мирового судьи.

Определением председателя Пензенского областного суда от 14.07.2014 жалоба Мальчушкина А.А. принята к рассмотрению.

Истребованное 14.07.2014 дело об административном правонарушении в отношении Мальчушкина А.А. поступило в Пензенский областной суд 30.07.2014.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Мальчушкина А.А. не нахожу по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2013 в 07 часов 13 минут на "адрес" водитель Мальчушкин А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Мальчушкиным А.А. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с результатами теста (л.д.4-5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.8); рапортом должностного лица (л.д.12).

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Мальчушкина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном Мальчушкиным А.А. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Мальчушкин А.А. в обоснование незаконности постановления мирового судьи указывает на нарушение должностным лицом при составлении административного материала требований Инструкции медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также Правил, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

Указанные доводы были подробно исследованы судьей районного суда при проверке законности постановления мирового судьи и признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении судьи, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Довод жалобы Мальчушкина А.А., не признавшего своей вины в совершении административного правонарушения, о том, что при рассмотрении дела мировым судьей ему не были разъяснены предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации права, основанием к отмене обжалуемого заявителем постановления мирового судьи не является.

Как усматривается из материалов дела, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Мальчушкину А.А. разъяснены должностным лицом при оформлении материалов дела об административном правонарушении, а также судьей районного суда при рассмотрении дела по его жалобе на постановление мирового судьи.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления Мальчушкина А.А. на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а потому довод Мальчушкина А.А. на отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на обстоятельства, послужившие основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Мальчушкина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировым судьей и судьей районного суда не установлено, а потому не возникло оснований для вызова и опроса лиц, привлеченных в качестве понятых, на что ссылается заявитель в своей жалобе.

Постановление о привлечении Мальчушкина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мальчушкину А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г.Пензы от 30.05.2013 и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 24.07.2013 оставить без изменения, жалобу в порядке надзора Мальчушкина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков