Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 05 августа 2014 г. по делу N 33-1988

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

судей Ирышковой Т.В., Земцовой М.В.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. дело по апелляционной жалобе ОСАО "Ресо-Гарантия" на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 3 июня 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Котловой Е.В. к ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения в рамках закона о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу Котловой Е.В. утрату товарной стоимости автомобиля в размере "данные изъяты" рубля, расходы за проведение независимой экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу Котловой Е.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" рубля.

В остальной части иска Котловой Е.В. отказать.

Взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ОСАО "Ресо-Гарантия" Григорян Ф.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Котлова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику и просила суд взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в ее пользу недополученную часть страхового возмещения, в виде недоплаченной стоимости восстановительных расходов, в размере "данные изъяты" рублей, утрату товарной стоимости в размере "данные изъяты" руб.; денежную компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате экспертных услуг в размере "данные изъяты"., расходы по оплате юридической помощи и представительских услуг в размере "данные изъяты" руб.

Определением суда от 03.06.2014 года производство по делу по иску Котловой Е.В. к ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения в рамках закона о защите прав потребителей в части требований о взыскании страхового возмещения, в виде недоплаченной стоимости восстановительных расходов в размере "данные изъяты" руб. прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

03.06.2014 года Октябрьский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОСАО "Ресо-Гарантия" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что страховой компанией в добровольном порядке исполнены требования о выплате страхового возмещения, а что касается требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, то договором страхования данный вид ущерба не предусмотрен.

В суде апелляционной инстанции представитель ОСАО "Ресо-Гарантия" Григорян Ф.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из содержания ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" усматривается, что страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 943 ГК РФ и пункта 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ закреплено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование - страховой случай.

Пункт 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в суде первой инстанции определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", произошло ДТП с участием автотранспортного средства "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты". Водитель Котлова Е.В., управляя автомобилем "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", произвела наезд на препятствие, в результате чего автомобиль "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Котловой Е.В., получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП.

Автомобиль "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", на момент ДТП был застрахован в ОСАО "Ресо-Гарантия" по полису добровольного страхования транспортного средства по рискам "Ущерб", "Хищение ", что подтверждается страховым полисом серия N от ДД.ММ.ГГГГ года. Водитель Котлова Е.В., согласно названного полиса указана в числе лиц, допущенных к управлению ТС.

Котлова Е.В. обратилась в ОСАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения с связи с ДТП в результате которого был поврежден автомобиль "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты"

Указанный случай был признан страховым и Котловой Е.В. ОСАО "Ресо-Гарантия" было выплачено страховое возмещение в сумме "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения Котлова Е.В. обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО1 для дачи заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты"

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты" без учета износа.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты" без учета износа, исходя из среднерыночных цен на запасные части и ремонтные работы по Пензенскому региону на момент ДТП составляет "данные изъяты" руб.

В настоящее время ответчиком по делу ОСАО "Ресо-Гарантия" разница между выплаченным истцу страховым возмещением и определенной экспертным заключение N от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марки "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб. выплачена Котловой Е.В., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ " О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

При этом следует исходить из того, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость этих затрат и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, к числу которых в качестве доказательств могут быть представлены калькуляция (смета) или заключение автоэксперта о стоимости затрат на восстановление поврежденной вещи.

Как следует из материалов гражданского дела, в результате повреждения автомобиль истца утратил свой товарный вид. Согласно отчету об оценке N размер утраты товарной стоимости автомобиля марки "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", составил "данные изъяты" руб.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ОСАО "Ресо-Гарантия" по невыплате УТС неправомерны, и считает необходимым взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" утрату товарной стоимости автомобиля в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченными индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ; регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено нарушение прав истца, как потребителя, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако в меньшем размере, чем заявлено истцом. Суд первой инстанции учитывая, что Котлова Е.В. была вынуждена обращаться в суд за защитой нарушенного права, правомерно посчитал возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., считая ее соразмерной характеру и объему причиненных истцу, как потребителю, нравственных и физических страданий в данном конкретном случае, учитывая индивидуальные особенности потребителя.

Согласно положениям ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате работы эксперта в сумме "данные изъяты" руб., а также с учетом длительности и степени сложности гражданского дела пришел к выводам о частичном удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате помощи представителя в сумме "данные изъяты" руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает, в частности, с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Истец просила взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля и компенсацию морального вреда, однако, данные требования ОСАО "Ресо-Гарантия" удовлетворены не были ни полностью, ни частично.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы - "данные изъяты"

Поскольку истец в силу положений НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме "данные изъяты"., в том числе, "данные изъяты". за удовлетворенные имущественные требования истца, "данные изъяты" руб. за удовлетворенные неимущественные требования истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержит каких либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции в жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 3 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ресо-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи