Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 августа 2014 г. по делу N 33-2198

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Фроловой Т.А., Бурдюговского О.В.

при секретаре Ершовой Н.А.

с участием прокурора Лункина С.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе генерального директора НПП "Рубин" Безяева В.С. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 16 июня 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Безруковой Ю.Ю. удовлетворить частично.

Признать приказ ОАО "НПП Рубин" N от 05.11.2013 года о применении дисциплинарного взыскания в отношении Безруковой Ю.Ю. незаконным.

Признать приказ ОАО "НПП Рубин" N от 05.11.2013 года об увольнении Безруковой Ю.Ю. незаконным.

Восстановить Безрукову Ю.Ю. на работе в должности инженера-электроника 3 категории НТЦ-4 (лаборатория N) ОАО "НПП Рубин" с 05.11.2013 года.

Взыскать с ОАО "НПП Рубин" в пользу Безруковой Ю.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" копеек.

Взыскать с ОАО "НПП Рубин" в пользу Безруковой Ю.Ю. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОАО "НПП Рубин" в пользу Безруковой Ю.Ю. судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОАО "НПП Рубин" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рубля.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "НПП Рубин" по доверенности Егорова М.М., просившего решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, Безруковой Ю.Ю. и ее представителя Елистратовой Л.М., просивших решение оставить без изменения, заключение прокурора Лункина С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безрукова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО "НПП Рубин" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что она 12.10.1987 была принята на должность инженера в НПО "Рубин", 14.07.1989 переведена на новую систему оплаты труда в должности инженера-электроника, 11.09.2008 переведена на должность инженера-электроника 3 категории. Приказом генерального директора ОАО "НПП "Рубин" N от 05.11.2013 с ней был расторгнут трудовой договор в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогул (пп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ). Основанием для издания приказа послужило отсутствие ее 16.10.2013 с 8 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. на рабочем месте. Считает увольнение незаконным, поскольку ее отсутствие на рабочем месте было вызвано уважительной причиной, выразившейся в оказании надлежащей помощи ее матери, которая находилась на ее попечении, как единственной из оставшихся близких родственников. Ее мать ФИО17 является инвалидом 1 группы и по состоянию здоровья и характеру заболевания нуждается в постоянном постороннем уходе согласно справке N от 10.07.2012. В ночь с 15 на 16 октября 2013 года у ФИО18 произошло резкое ухудшение состояния здоровья, в связи с чем ею было подано заявление о предоставлении 16.10.2013 отпуска без сохранения заработной платы на основании справки N. В связи с отсутствием лица, визирующего данные бумаги, ведущий инженер-электроник НТЦ-1 ФИО8 по ее просьбе заявление положила в ячейку для документов ОРК в канцелярии. В связи с отсутствием улучшения состояния здоровья матери 17.10.2013 врачом общей практики был выдан больничный лист, а также была оказана надлежащая медицинская помощь. При выходе на работу после болезни с нее были истребованы письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 16.10.2013. Ею были предоставлены объяснения, в которых пояснила, что отсутствие на работе произошло по уважительной причине в связи с оказанием помощи матери, а также ее плохим самочувствием, которое было отражено в медицинской документации. Но ответчик эти обстоятельства во внимание не принял, издав приказ о применении дисциплинарного взыскания от 05.11.2013 N и приказ о прекращении трудового договора N от 05.11.2013. Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в "данные изъяты" руб. Посила суд признать приказ N от 05.11.2013 о прекращении трудового договора по пп."а" п.6 ст.81 ТК РФ незаконным; признать приказ N от 05.11.2013 о применении дисциплинарного взыскания незаконным; восстановить на прежнее место работы на должность инженера-электроника 3 категории; взыскать в ее пользу с ОАО "НПП "Рубин" средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 06.11.2013 и по день восстановления на работе; взыскать в ее пользу с ОАО "НПП "Рубин" денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.; взыскать с ОАО "НПП "Рубин" в ее пользу понесенные расходы по составлению настоящего искового заявления в размере "данные изъяты" руб.

Представитель ОАО "НПП Рубин" по доверенности Егоров М.М. исковые требования не признал, пояснив, что 16.10.2013 инженер-электроник 3 категории Безрукова Ю.Ю. отсутствовала без уважительных причин на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 8 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., совершив прогул. 16.10.2013 заявление о предоставлении Безруковой Ю.Ю. отпуска без сохранения заработной платы руководством предприятия не подписывалось, соглашения о сроке предоставления такого отпуска между работником и работодателем достигнуто не было. Ссылка на уход в этот день за больной матерью, у которой произошло резкое ухудшение состояния здоровья, несостоятельна. За оказанием квалифицированной медицинской помощи Безрукова Ю.Ю. ни в момент ухудшения здоровья, ни на следующий день не обращалась. Представленный ею листок нетрудоспособности свидетельствует об освобождении от работы на период с 17 по 26 октября 2013. Увольнение истца было оформлено в точном соответствии с требованиями действующего законодательства. У них имелись достаточные основания для увольнения истца за прогул. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор НПП "Рубин" Безяев В.С. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное. Суд пришел к неправильному выводу об уважительности причин отсутствия Безруковой Ю.Ю. на работе 16.10.2013. Представленный листок нетрудоспособности свидетельствует об освобождении ее от работы на период только с 17 по 26 октября 2013 года, а ссылка на оказание помощи пожилой матери, которая нуждалась в постоянном постороннем уходе и состояние которой ухудшилось, в силу отсутствия у истца специального медицинского образования и навыков оказания соответствующего вида помощи не может быть принята во внимание. Заявление от 16.10.2013 о предоставлении Безруковой Ю.Ю. отпуска без сохранения заработной платы руководством организации не подписывалось, соглашения о сроке его предоставления достигнуто не было. Факт нарушения истцом трудовой дисциплины подтвержден объективными доказательствами. Увольнение произведено в точном соответствии с требованиями трудового законодательства за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, к которому в том числе относится и совершение прогула без уважительных причин. У суда отсутствовали законные основания к удовлетворению заявленных требований. Просил производство по делу прекратить.

В возражениях на жалобу Безрукова Ю.Ю. решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора НПП "Рубин" Безяева В.С. - без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, Безрукова Ю.Ю. 12.10.1987 была принята на должность инженера в НПО "Рубин", 14.07.1989 переведена на новую систему оплаты труда в должности инженера-электроника, 11.09.2008 переведена на должность инженера-электроника 3 категории, 22.07.2010 с ней был заключен трудовой договор N на неопределенный срок.

Судом установлено, что с 8 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. 16.10.2013 Безрукова Ю.Ю. отсутствовала на рабочем месте. С 17.10.2013 по 27.10.2013 находилась на амбулаторном лечении. 28.10.2013 у Безруковой Ю.Ю. было истребовано объяснение по поводу отсутствия на работе 16.10.2013, в котором она указала, что в ночь с 15 на 16 октября 2013 года у ее матери Бердниковой В.К., находящейся на ее полном иждивении, ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, по её просьбе, работником ОАО "НПП Рубин" ФИО8 в начале рабочего дня 16.10.2013 было написано и передано от имени Безруковой Ю.Ю. заявление через канцелярию организации о предоставлении отпуска на 16.10.2013 без сохранения заработной платы.

Приказом ОАО "НПП Рубин" N от 05.11.2013 отсутствие на работе Безруковой Ю.Ю. 16.10.2013 было признано прогулом, к ней применены меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения с работы.

Приказом ОАО "НПП Рубин" от 05.11.2013 N прекращено действие трудового договора с Безруковой Ю.Ю., она уволена с должности инженера-электроника 3 категории НТЦ-4 (лаборатория N) с 05.11.2013 за прогул на основании пп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, в этот же день была ознакомлена с приказом об увольнении.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства. суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по пп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул), необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Восстанавливая Безрукову Ю.Ю. в ранее занимаемой должности, районный суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что отсутствие истца на работе 16.10.2013 было вызвано уважительными причинами, и, кроме того, работодатель не учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В основу данного вывода судом положены надлежаще исследованные и оцененные доказательства, в частности, объяснения Безруковой Ю.Ю., показания свидетеля ФИО8, подтвердившей доводы истца, медицинские документы о состоянии здоровья матери Безруковой Ю.Ю. ФИО11, являвшейся инвалидом первой группы, нуждавшейся в постоянном постороннем уходе.

Судом учтены все заслуживающие внимания конкретные обстоятельства дела, в частности, те факты, что работодателю было известно о наличии у Безруковой Ю.Ю. больной матери, за которой она как единственный родственник осуществляла уход; руководитель неоднократно отпускал истца с работы, предоставлял отпуск без сохранения заработной платы, установил особый режим рабочего дня. Безрукова Ю.Ю. длительное время работала в организации, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконными приказы ОАО "НПП Рубин" N от 05.11.2013 о применении дисциплинарного взыскания в отношении Безруковой Ю.Ю. и N от 05.11.2013 об увольнении Безруковой Ю.Ю., восстановив ее на работе в должности инженера-электроника 3 категории НТЦ-4 (лаборатория N) ОАО "НПП Рубин".

Взыскание заработной платы за время вынужденного прогула произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании данных представленной ответчиком справки о среднемесячной заработной плате истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению. Размер взыскания сторонами не оспорен.

Основанным на законе является и вывод о причинении незаконным увольнением истцу морального вреда, размер возмещения которого определен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 16.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора НПП "Рубин" Безяева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи