Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-2231

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.

судей Елагиной Т.В., Прудентовой Е.В.

при секретаре Кипкаевой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Профит-М" Котовой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 апреля 2014 года, которым постановлено:

ООО "Профит-М" в удовлетворении исковых требований к Попову В.В., Мещеряковой С.Е., ПРОО "ПроЗа", ООО "Терра мебель" об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ПРОО "ПроЗа" Прохорову Г.П., Вахромова А.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Профит-М" обратилось в суд с иском, указав, что является арендатором нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", литер "Б", на основании договора аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ООО "Профит-М". Согласно Уставу ООО "Профит-М" основным видом деятельности общества является розничная торговля мебелью и товарами для дома. На арендуемой площади выставлены образцы мебели для ознакомления потребителей с товаром и последующего заключения договоров купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня по адресу: "адрес" судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России Пензенской области ФИО10 произвела арест имущества, принадлежащего ООО "Профит-М". При этом судебный пристав-исполнитель пояснила, что по указанному адресу располагается ООО "Терра мебель" - должник по исполнительным документам, и соответственно, находящееся в торговом зале имущество принадлежит именно ООО "Терра мебель". Директор ООО "Профит-М" предоставил судебному приставу-исполнителю для ознакомления: договор аренды нежилых помещений, заключенный с собственником нежилых помещений и ООО "Профит-М", Устав ООО "Профит-М", свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке ООО на налоговый учет и устно пояснил, что изымаемое имущество принадлежит ООО "Профит-М". Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ указанное в акте имущество было арестовано в форме объявления запрета: распоряжение, установлен режим хранения арестованного имущества: с ограничением права пользования, место хранения указанного в настоящем акте арестованного имущества устанавливается по адресу: "адрес", место жительства Попова В.В., ответчика по настоящему делу и одного из взыскателей по исполнительному производству, должником по которому является ООО "Терра мебель", а не ООО "Профит-М. Факт принадлежности ООО "Профит-М" имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем и вывезенного из торгового помещения, подтверждается договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "Профит-М" приобрело в собственность у ФИО11 имущество, указанное в акте приема-передачи имущество от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью данного договор, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "Профит-М" приобрело в собственность у ФИО15 имущество, указанное в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью названного договора. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: кухонный гарнитур "данные изъяты" цвет белый с коричневым с техникой; вытяжка "данные изъяты" цвет черный; стулья "данные изъяты" цвет бежевый с сидушкой 2 шт.; табурет "данные изъяты" цвет синий - 2 шт.; стол "данные изъяты" цвет черный с белым 1200х750х800-1; компьютер: монитор "данные изъяты" клавиатура "данные изъяты" колонки "данные изъяты" ксерокс "данные изъяты" цвет черный; мышь компьютерная; "данные изъяты" стулья черные с железной окантовкой 2 шт.; вентилятор цвет бело-синий; системник "ВТ-систем) "данные изъяты" плита "данные изъяты" столешница цвет белый; табуретки цвет белый 2 шт.; стол "данные изъяты"; духовой шкаф "данные изъяты" цвет графит; стул "данные изъяты" цвет коричневый с белым; микроволновка "данные изъяты"; кухонный гарнитур "данные изъяты" цвет бордовый; кухонный гарнитур "данные изъяты" беж; вытяжка беж с коричневой окантовкой; вытяжка "данные изъяты" белый цвет; духовая печь "данные изъяты" вытяжка "данные изъяты"; вытяжка "данные изъяты"; тумбочка прикроватная "данные изъяты" белая; комод "данные изъяты" белый, которое истец просит освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) и истребовать данное имущество у Попова В.В.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленным доказательствам, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указывает, что в качестве доказательства права собственности на спорное имущество были представлены договоры купли продажи N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые сторонами исполнены, не оспорены. Ответчиками и судебным приставом-исполнителем в момент описи и ареста имущества ДД.ММ.ГГГГ были изъяты из уголка потребителя копии документов, касающиеся осуществления деятельности ООО "Профит-М", а не ООО "Терра мебель", судебному приставу был предъявлен договор аренды нежилого помещения, заключенный между ООО "Профит-М" и собственником части нежилого помещения ФИО9, копию соглашения о расторжении договора между ООО "Терра мебель" и ФИО9 Судом не дано оценки тому обстоятельству, что к договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ООО "Профит-М", и к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО15 и ООО "Профит-М" были составлены акты приема-передачи с указанием наименования товара, количества и цены как за единицу товара, так и в целом. Указанные обстоятельства опровергают вывод суда о том, что не представляется возможным идентифицировать имущество, которое было передано на основании актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и описанное судебным приставом-исполнителем, поскольку наименование товара, подвергнутого описи (аресту) судебным приставом-исполнителем, указано как в актах приема-передачи. Суд не указал, кто и когда представил в суд бухгалтерскую отчетность ООО "Терра мебель" за 2012 год, указанный документ не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Фотоснимки и рекламный проспект не могут служить основанием для отказа в иске, так как указание на ценниках и в проспекте наименование "Терра мебель" не свидетельствуют о принадлежности имущества должнику ООО "Терра мебель". ООО "Терра мебель" снято с учета в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Пензы и фактически прекратило предпринимательскую деятельность, данному обстоятельству суд не дал оценки. Суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО15, не приняв во внимание судебные акты в отношении бывшего генерального директора ООО "Терра Мебель" ФИО13 (постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы и решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ). Из указанного дела следует, что в мае 2013 года фактически прекращена деятельность ООО "Терра Мебель" на территории города Пензы.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 209, 301, 304 ГК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31 марта 1978 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)".

Судом первой инстанции правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по Пензенской области на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительного производство N, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по Пензенской области на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по Пензенской области на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по Пензенской области на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по Пензенской области на основании исполнительного документа - постановления N от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по Пензенской области на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии со ст.ст. 24, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по адресу: "адрес", произведены опись и арест имущества должника ООО "Терра мебель".

Описи и аресту подвергнуто имущество: кухонный гарнитур "данные изъяты" цвет белый с коричневым с техникой; вытяжка "данные изъяты" цвет черный; стулья "данные изъяты" цвет бежевый с черной сидушкой 2 шт.; табурет "данные изъяты" цвет синий - 2 шт.; стол "данные изъяты" цвет черный с белым 1200х750х800-1; компьютер: монитор "данные изъяты", клавиатура "данные изъяты" колонки "данные изъяты" ксерокс "данные изъяты" цвет черный; мышь компьютерная "данные изъяты"; стулья черные с железной окантовкой 2 шт.; вентилятор цвет бело-синий; системник "ВТ-систем) "данные изъяты"; плита "данные изъяты"; стол обеденный (столешница цвет белый); табуретки цвет белый 2 шт.; стол "данные изъяты"; духовой шкаф "данные изъяты" цвет графит; стул "данные изъяты" цвет коричневый с белым; микроволновка "данные изъяты" кухонный гарнитур "данные изъяты" цвет бордовый; кухонный гарнитур "данные изъяты" беж; вытяжка беж с коричневой окантовкой; вытяжка "данные изъяты" белый цвет; духовая печь "данные изъяты" вытяжка "данные изъяты"; вытяжка "данные изъяты"; тумбочка прикроватная "данные изъяты" белая; комод "данные изъяты" белый.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ указанное в акте имущество было арестовано в форме объявления запрета: распоряжение и установлен режим хранения арестованного имущества: с ограничением права пользования, местом хранения указанного в настоящем акте арестованного имущества устанавливается по адресу: "адрес", место жительства Попова В.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в подтверждение прав собственности истца на арестованное имущество представитель истца предъявил договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Профит-М" приобрело в собственность у ФИО11, имущество на общую сумму "данные изъяты" руб., в том числе: кухонный гарнитур "данные изъяты" с техникой; стулья "данные изъяты" 2 шт.; стол "данные изъяты" табурет "данные изъяты" 2 шт.; вентилятор; стол обеденный (столешница); табурет 2 шт.; стол "данные изъяты" стул "данные изъяты"- 4 шт.; микроволновку "данные изъяты"; кухонный гарнитур "данные изъяты" кухонный гарнитур "данные изъяты"; вытяжку "данные изъяты"; вытяжку "данные изъяты"; набор мебели для спальни "данные изъяты" на общую сумму "данные изъяты" руб. Истец предъявил также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Профит-М" приобрело в собственность у ФИО15 имущество на общую сумму "данные изъяты" руб., в том числе: вытяжку "данные изъяты"; компьютер: монитор "данные изъяты", клавиатуру, колонки; мышь компьютерную; стулья 5 шт.; системный блок вертикальный 2 шт.; системный блок горизонтальный; плиту "данные изъяты"; духовой шкаф "данные изъяты" вытяжку "данные изъяты" духовую печь "данные изъяты"

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что достаточных и достоверных доказательств принадлежности истцу арестованного имущества суду не было представлено;иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником или лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд правильно отразил в решении.

Суд первой инстанции дал оценку представленным представителем истца договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актам приема-передачи к указанным договорам, договору беспроцентного займа N от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в качества доказательства принадлежности спорного имущества ООО "Профит-М", показаниям ФИО13, ФИО15 Оценка доказательств произведена в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наличие задолженности у ООО "Терра мебель" в виде заемных средств в размере "данные изъяты" руб. опровергается представленной в суд бухгалтерской отчетностью ООО "Терра мебель" за 2012 год, где в разделе краткосрочные обязательства в качестве заемных средств указана сумма "данные изъяты" руб.

Во время ареста имущества проводилась фотосъемка, что не оспаривалось сторонами. К материалам дела приобщены фотографии, на которых изображены ценники на имущество, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до создания ООО "Профит-М", которое поставлено на учет в налоговый орган в соответствии со свидетельством ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные ценники не могли быть составлены ООО "Профит-М".

Из представленных фотоснимков также видно название салона "мебель Терра", во время описи имущества на мебели находился рекламный проспект "Терра мебель", из которого следует, что на базе салонов ООО "Терра мебель" работает "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно не принял в качестве доказательства права собственности на спорное имущество договоры купли продажи N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ., которые сторонами исполнены, не оспорены, несостоятельны. От даты заключения договоров купли-продажи и до даты состоявшейся описи имущества ООО "Терра мебель" имеется значительный отрезок времени. Информация судьбе имущества, указанного в актах приема-передачи в отрезок времени между передачей имущества истцу и описью имущества, истцом не представлена. Ответчики не оспаривали договора купли-продажи, так как в договорах и актах приема-передачи имущества отсутствует информация, позволяющая идентифицировать имущество. Не указаны номера завода-изготовителя, модели, годы выпуска бытовой техники. Отсутствуют какие-либо индивидуальные признаки, позволяющие идентифицировать мебель. Указание наименования мебели, цены недостаточно для ее идентификации. Поэтому утверждение суда о том, что невозможно сделать вывод, что мебель, указанная в актах приема-передачи, описана судебным приставом-исполнителем, является верным. Кроме того, судебным приставом-исполнителем описана мебель, на которой располагались ценники должника ООО "Терра мебель", что подтверждается фотографиями, рекламными проспектами, объяснениями сторон. Арест произведен по юридическому адресу ООО "Терра мебель", указанному в ЕГРП. Продавцом мебели и бытовой техники по договорам купли продажи N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО14 и ФИО15 Товарно-транспортные накладные, чеки, квитанции на мебель и бытовую технику истцом не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками и судебным приставом-исполнителем в момент описи и ареста имущества ДД.ММ.ГГГГ были изъяты из уголка потребителя копии документов, касающиеся осуществления деятельности ООО "Профит-М", а не ООО "Терра мебель", судебному приставу был предъявлен договор аренды нежилого помещения, заключенный между ООО "Профит-М" и собственником части нежилого помещения ФИО9, копия соглашения о расторжении договора между ООО "Терра мебель" и ФИО9, не являются основаниями для удовлетворения иска. Данные обстоятельства не исключают нахождение имущества должника ООО "Терра мебель", или другого лица, в помещении, арендованном истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имущество, которое было передано на основании актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ описано судебным приставом-исполнителем, поскольку наименование товара, подвергнутого описи (аресту) судебным приставом-исполнителем указано в точности, как и в указанных выше актах приема-передачи, несостоятельны, опровергаются текстами акта о наложении ареста (описи имущества) и актов приема-передачи. Наличие договора аренды помещения, прекращение фактической деятельности ООО "Терра мебель" не являются достаточным основанием для удовлетворения иска и не свидетельствуют о принадлежности арестованного имущества истцу. Данные обстоятельства изложены в решении, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, оценены судом в соответствии с законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не указал, кто и когда представил в суд бухгалтерскую отчетность ООО "Терра мебель" за 2012 год, указанный документ не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, несостоятельны. Бухгалтерская отчетность ООО "Терра мебель" за 2012 год приобщена по ходатайству представителя ответчика ПРОО "ПроЗа" Прохоровой Г.П., что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства, опровергающие информацию, содержащуюся в бухгалтерской отчетности, истцом не представлены. В разделе краткосрочные обязательства бухгалтерской отчетности сумма заемных средств на отчетную дату отчетного периода указана "данные изъяты" руб. Доказательства передачи денег суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фотоснимки и рекламный проспект не могут служить основанием для отказа в иске, так как указание на ценниках и в проспекте наименование "Терра мебель" не свидетельствуют о принадлежности имущества должнику ООО "Терра мебель", не состоятельны. Истец не представил суду доказательств принадлежности ему конкретной техники и мебели, именно это обстоятельство полслужило основанием для отказа в иске. То обстоятельство, что ООО "Терра мебель" снято с учета в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Пензы и фактически прекратило предпринимательскую деятельность, не является основанием для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО15, не приняв во внимание судебные акты в отношении бывшего генерального директора ООО "Терра Мебель" ФИО13 (постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы и решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ), несостоятельны. Указанными судебными постановлениями не устанавливалось право собственности истца на спорное имущество.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО "Профит-М" Котовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи