Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-2255

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Мананниковой В.Н., Бурдюговского О.В.

при секретаре Молевой Е.С.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе и.о.руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области Дорофеева Г.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 июня 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Агафонова Г.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Агафоновым Г.И., 10.01.1956 года рождения, право собственности на жилое помещение - квартиру N "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., в порядке приватизации.

Исковые требования Агафонова Г.И. к Управлению Министерства Внутренних дел России по Пензенской области о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области по доверенности Забродина А.В., просившего решение суда отменить, Агафонова Г.И., Агафонова Д.Г., представителя УМВД России по Пензенской области по доверенности Рыбаковой М.И., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агафонов Г.И. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, Управлению Министерства Внутренних дел России по Пензенской области о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, указав, что по договору социального найма от 18.07.2013 проживает по адресу: "адрес", зарегистрирован в квартире с 05.12.2013. Из договора социального найма следует, что спорная квартира находится в федеральной собственности, наймодателем выступает УМВД РФ по Пензенской области. 24.03.2014 он обратился в ТУ Росимущество в Пензенской области с заявлением о приватизации, но письмом от 28.03.2014 ему было отказано в связи с тем, что решение вопроса о приватизации квартиры находится в компетенции УМВД России по Пензенской области после регистрации права оперативного управления на указанное имущество. Зарегистрированный в квартире его сын Агафонов Д.Г. не намерен участвовать в приватизации квартиры. Считает, что нарушено его право на приватизацию жилого помещения. Просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения дела судом на основании заявления истца в качестве соответчика было привлечено УМВД России по Пензенской области.

Представитель УМВД России по Пензенской области по доверенности Рыбакова М.И. возражала против удовлетворения исковых требований Агафонова Г.И. к УМВД России по Пензенской области, исковые требования к ТУ Росимущество в Пензенской области полагала на усмотрение суда, пояснив, что на основании договора социального найма жилого помещения от 18.07.2013 между УМВД России по Пензенской области и Агафоновым Г.И. ему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, а именно двухкомнатная квартира по адресу: "адрес". В связи с тем, что указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, надлежащим ответчиком по данному делу является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области. У УМВД России по Пензенской области отсутствуют законные основания по передаче в собственность истцу спорной квартиры. В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ отсутствуют и основания для регистрации права оперативного управления на данное имущество.

Представитель ТУ Росимущество в Пензенской области по доверенности Забродин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований Агафонова Г.И. к ТУ Росимущество в Пензенской области, исковые требования к УМВД России по Пензенской области полагал на усмотрение суда, пояснив, что наймодатель осуществил передачу в бессрочное владение и пользование спорной квартиры, не оформив в установленном законом порядке права оперативного управления; решение о передаче данного имущества наймодателю до настоящего времени не принято. Управлением МВД РФ по Пензенской области в адрес Территориального управления были представлены документы, согласно которым в реестр федерального имущества были внесены записи об учете объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", то есть целого жилого дома. Однако объект недвижимости жилое помещение - квартира N по указанному адресу в реестре федерального имущества не значится. Это свидетельствует о недоказанности правомочия наймодателя на заключение договора социального найма; недоказанности отсутствия возможности наймодателя по совершению всех необходимых действий, направленных на получение права оперативного управления. Таким образом, не усматривается факт нарушения прав и законных интересов истца именно Территориальным управлением. Решение вопроса о приватизации квартиры находится в компетенции УМВД РФ по Пензенской области после регистрации права оперативного управления на указанное имущество. Территориальное управление считает себя ненадлежащим ответчиком. Просил в удовлетворении требований истца отказать.

Агафонов Д.Г. в судебном заседании исковые требования Агафонова Г.И. поддержал, просил их удовлетворить, выразил отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и.о.руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области Дорофеев Г.Ю. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение норм материального права. Наймодатель в лице УМВД России по Пензенской области передал спорную квартиру истцу в бессрочное владение и пользование, не оформив в установленном законом порядке права оперативного управления. Решение о передаче данного имущества наймодателю до настоящего времени не принято. Застройщик не выполнил обязательное предписание Положения "Об учете федерального имущества" по порядку принятия имущества в оперативное управление. Согласно п.14 данного Положения УМВД России по Пензенской области как застройщику и правообладателю следовало внести сведения о жилом доме как объекте недвижимости, поступившем в его оперативное управление, в реестр федерального имущества, но застройщик в установленном законодательством порядке данное предписание не выполнил. Признавая территориальное управление надлежащим ответчиком, суд исходил из произведенной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру N "адрес". Вместе с тем, федеральное имущество должно быть учтено в реестре, однако спорное жилое помещение в реестре федерального имущества не значится. Не подлежит применению в данном случае и норма ст.214 ГК РФ; спорная квартира и жилой дом в казну РФ не передавались и не принимались, государственную казну РФ не составляют. Просил принять новое решение об отказе в иске.

В возражениях на жалобу Агафонов Г.И. решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о.руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области Дорофеева Г.Ю. - без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, строительство многоквартирного жилого дома N по "адрес" осуществлялось УМВД России по Пензенской области на основании разрешения на строительство объекта недвижимости от 23.02.1998, выданного согласно постановлению главы г.Пензы от 29.09.1997, за счет средств федерального бюджета для последующей передачи жилых помещений сотрудникам УМВД России по Пензенской области, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

28.12.2012 объект капитального строительства - 10-ти этажный жилой дом N (стр.) - 1 этап жилая часть здания, расположенного по адресу: "адрес", на основании разрешения администрации г.Пензы был введен в эксплуатацию.

18.07.2013 между УМВД РФ по Пензенской области как наймодателем и Агафоновым Г.И. как нанимателем заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности (свидетельство N выдано 20.06.2013), квартиру, расположенную по адресу: "адрес", состоящую из двух комнат. 05.12.2013 в квартире зарегистрированы Агафонов Г.И. и его сын Агафонов Д.Г.

Агафонов Г.И. вселился в данную квартиру, после чего 05.12.2013 зарегистрировался по месту жительства в данном жилом помещении вместе со своим сыном Агафоновым Д.Г., с момента вселения несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно выписке из ЕГРП собственником спорного жилого помещения - квартиры N "адрес" является Российская Федерация. 20.06.2013 произведена государственная регистрация права собственности на указанное жилое помещение за Российской Федерацией, о чем сделана запись регистрации N.

24.03.2014 Агафонов Г.И. обратился в ТУ Росимущество в Пензенской области с заявлением о приватизации, но письмом от 28.03.2014 ему было отказано в связи с тем, что решение вопроса о приватизации квартиры находится в компетенции УМВД России по Пензенской области после регистрации права оперативного управления на указанное имущество.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст.ст.8, 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 21.12.1993 и 25.10.1996), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма и аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области и отказе в этих же требованиях к УМВД РФ по Пензенской области.

При этом суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что спорная квартира относятся к государственному жилищному фонду, ограничений в ее приватизации не имеется, предоставлена Агафонову Г.И. на основании действующего договора социального найма; УМВД России по Пензенской области не является собственником спорной квартиры и законом не наделено правом распоряжения данным имуществом, тогда как ТУ Росимущество в Пензенской области обладает полномочиями по передаче спорной квартиры истцу, незаконно отказав в передаче ему квартиры в собственность в порядке приватизации.

Данные выводы основаны на надлежаще исследованных и оцененных доказательствах, правильно истолкованных нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст.214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст.125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных п.3 ст.77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в том числе полномочия в установленной сфере деятельности по заключению в установленном порядке договоров купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечению передачи прав собственности на имущество.

Районным судом проверены и правильно признаны несостоятельными доводы представителя ТУ Росимущество в Пензенской области о том, что данный орган не является надлежащим ответчиком по делу.

Так, суд правомерно признал необоснованной ссылку на то, что надлежащим ответчиком следует признать УМВД России по Пензенской области, являющееся застройщиком и, следовательно, правообладателем многоквартирного спорного жилого дома, поскольку государственная регистрация права оперативного управления УМВД России по Пензенской области в отношении спорной квартиры отсутствует, данное право не возникло.

Правильно признан несостоятельным довод о том, что квартира в реестре федерального имущества не значится, государственную казну не составляет, так как в силу положений ст.214 ГК РФ государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации. Кроме того, сам жилой дом внесен в реестр федерального имущества.

Как обоснованно указал суд, то обстоятельство, что УМВД России по Пензенской области не совершает каких-либо действий по регистрации права оперативного управления многоквартирным жилым домом N по "адрес", не может препятствовать осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления и регистрации такового права.

Довод представителя ТУ Росимущество в Пензенской области о том, что УМВД России по Пензенской области не обладало полномочиями по заключению с гражданами договоров социального найма, суд правильно признал необоснованным, поскольку в соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах позиция данного ответчика об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов истца именно Территориальным управлением правомерно признана несостоятельной, поскольку, отказав истцу в приватизации спорного жилого помещения, указанный ответчик нарушил его права, предусмотренные Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а именно право на однократное бесплатное приобретение занимаемого жилое помещение в собственность.

Установив, что Агафонов Г.И. имеет право на бесплатное приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность, его совершеннолетний сын Агафонов Д.Г. отказался от участия в приватизации спорной квартиры, суд правильно удовлетворил заявленные требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, отказав в удовлетворении данных требований к УМВД России по Пензенской области.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 17.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о.руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области Дорофеева Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи