Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-2280

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Гордеевой Н.В.,

и судей Потеминой Е.В., Мананниковой В.Н.,

при секретаре Потаповой О.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Федотова В. В. на решение Никольского районного суда Пензенской области от 02 июля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Федотова В. В. отказать."

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов В.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по Никольскому району о назначении пенсии. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области с заявлением о досрочном назначении пенсии, как рабочему на лесозаготовках. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в назначении пенсии, так как периоды работы в качестве стропальщика нижнего склада не могут быть засчитаны в стаж работы на лесозаготовках по причине несоответствия должности Списку профессий; отсутствия документов, подтверждающих особые условия труда; отсутствия кода особых условий труда в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. Считает данный отказ необоснованным. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в "данные изъяты" лесокомбинате слесарем ремонтно-механических мастерских. В ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на работу стропальщиком н/склада "данные изъяты" лесокомбината, где фактически выполнял работу стропальщика на верхних и промежуточных складах. Однако указанное предприятие реорганизовалось, затем ликвидировалось, документы надлежащим образом сданы не были, часть их не сохранилась, что не является его виной. Просил обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с момента обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Никольский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Федотов В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, новым решение его иск удовлетворить. В обоснование ссылается на доводы, аналогичные мотивам обращения в суд. Считает, что небрежное отношение должностных лиц работодателя к документам не может служить основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо. Не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт осуществления работы непосредственно на лесосеках, лесопрогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах и занятости на таких работах в течение полного рабочего дня. Суд не учел, что свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили факт его работы в должности стропальщика на нижнем складе в течение полного рабочего дня.

В письменных возражениях представитель ГУ УПФ РФ по Никольскому району Пензенской области Кобзева О.В. просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Федотов В.В., представитель ответчика УПФ РФ по Никольскому району Пензенской области, представитель третьего лица ГКУ Пензенской области "Большевьясское лесничество" в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области с заявлением о досрочном назначении пенсии, как рабочему на лесозаготовках.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Никольскому району Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Федотову В.В. отказано ввиду отсутствия у последнего требуемого специального стажа. Комиссия не включила в специальный стаж периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря ремонтно-механических мастерских; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве стропальщика.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с иском о досрочном назначении пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу п. 2 ст. 27 указанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве от 24 апреля 1992 г. N 273, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии. Данным Списком предусмотрена профессия "стропальщики на верхних и промежуточных складах".

Подпунктом "д" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 г. N 273. В соответствии с данным Списком правом на назначении досрочной пенсии пользуются стропальщики на верхних и промежуточных складах.

Согласно примечанию к данному Списку указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно п.5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12,78 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при определении права на назначение досрочной пенсии по старости указанной категории лиц необходимо соблюдение следующих условий: работа в должности, предусмотренной Списками, особые характер и условия работы, постоянная занятость на этих работах. Бремя доказывания наличия этих условий возложена на истца.

Согласно записям в трудовой книжке истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федотов В.В. работал в качестве слесаря РММ "данные изъяты" лесопункта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стропальщиком н/склада "данные изъяты" лесокомбината, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стропальшиком в "данные изъяты" леспромхозе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стропальщиком "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стропальшиком ООО "данные изъяты"

Согласно архивным справкам от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N в документах архивного фонда - "данные изъяты" в расчетно-платежных ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ значится Федотов Влад. Вас. - стропольщик. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ N в документах архивного фонда - "данные изъяты" в расчетно-платежных ведомостях ДД.ММ.ГГГГ значится Федотов Влад. Вас. - слесарь. Платежные ведомости "данные изъяты" ЛЗП за ДД.ММ.ГГГГ в архив не поступали. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ N в документах архивного фонда - "данные изъяты" в расчетно-платежных ведомостях ха ДД.ММ.ГГГГ значится Федотов Влад. Вас. профессия не указана.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" леспромхоз переименован в "данные изъяты" лесокомбинат ДД.ММ.ГГГГ приказ N от ДД.ММ.ГГГГ по ЛПХ. "данные изъяты" лесокомбинат переименован в "данные изъяты" лесхоз на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ по Пензенскому Управлению лесами, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 10.06.1983 года N 307 и от 17.01.1991 года N 26 по согласованию с Администрацией Пензенской области Комитет по лесу Министерства экологии и природных ресурсов РФ приказом N 176 от 10.09.1992 года. "данные изъяты" лесхоз переименован в ФГУ "данные изъяты" лесхоз на основании приказа Государственной лесной службы N 1 от 01.07.2003 года. ФБУ "данные изъяты" лесхоз переименован в ГУ ПО "данные изъяты" лесхоз на основании приказа Управления лесами N 2 от 22.01.2007 года. ГУ ПО "данные изъяты" лесхоз" ликвидирован на основании Постановления Правительства Пензенской области N 563 пП от 20.08.2007 года. Образовано ГБУ ПО "данные изъяты" лесничество". Тип ГБУ ПО "данные изъяты" лесничество" изменен на ГКУ ПО "данные изъяты" лесничество" на основании Постановления правительства Пензенской области N 776 пП от 29.11.2010 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления истцом Федотовым В.В. работы в должности стропальщика непосредственно на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, его занятости на таких работах в течение полного рабочего дня.

Поскольку из имеющихся в деле документов не представляется возможным сделать вывод о работе истца в спорные периоды времени в должности, предусмотренной Списками, о постоянной занятости истца на этих работах, суд первой инстанции обоснованно отказал Федотову В.В. в удовлетворении его исковых требований о досрочном назначении пенсии.

Ссылку в жалобе на свидетельские показания ФИО1 и ФИО2, как на доказательства, подтверждающие факт работы истца полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку в соответствии с пп. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года и согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Учитывая, что истцом не было представлено иных доказательств в обоснование своих требований, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения его иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никольского районного суда Пензенской области от 02 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи