Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-2275

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.,

судей Фроловой Т.А.,Бабаняна С.С.,

при секретаре Ершовой Н.А.,

с участием прокурора - Солдатовой Н.В.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по апелляционным жалобам: представителя Вирясова С.И. по доверенности - Матрохина В.В., ООО СК " ВТБ Страхование " на решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 07 июля 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Вирясова С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Вирясова с.И. штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" государственную пошлину в доход муниципального образования "р.п. Колышлей" Пензенской области в размере "данные изъяты".

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Вирясова С.И. по доверенности - Матрохина В.В., представителя ООО СК " ВТБ Страхование" по доверенности-Якушева А.Ю., заключение пом. прокурора Пензенской области - Солдатовой Н.В., просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вирясов С.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания " ВТБ Страхование" о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы.

В обоснование своих исковых требований указал, что решением Колышлейского районного суда Пензенской области от 18.12.2013 г. исковые требования Вирясова С.И. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой суммы и штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы были удовлетворены частично, в пользу истца с ООО СК "ВТБ Страхование" была взыскана страховая сумма в размере "данные изъяты" рублей, штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы "данные изъяты" рублей и расходы на оплату экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 08.04.2014 г. вышеуказанное решение было отменено в части взыскания штрафа в размере 1.700.000 рублей и в данной части вынесено новое решение, которым в иске о взыскании штрафа отказано.

В обоснование иска сослался на п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации ... ", пункты 8.6 и 8.7 Контракта от 26 марта 2012 года N 31/25 ГК, заключенного между МВД России и ООО СК "ВТБ Страхование", Постановление Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 г. N 17-П.

Полагает, что штраф, как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Следовательно, закрепленное в абзаце первом п. 4 ст. 11 закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае, с точки зрения принципов равенства и справедливости, положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Апелляционная инстанция в своем определении от 08.04.2014 г. указала, что штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы по данному гражданскому делу может быть начислен с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Решение по данному делу вступило в законную силу 08.04.2014 г., после чего ответчик - ООО СК "ВТБ Страхование" 14.05.2014 г. перечислил на расчетный счет истца всю причитающуюся по решению суда сумму.

Следовательно, время необоснованной задержки в выплате страховой суммы составляет 35 дней (с 09.04.2014 г. по 13.05.2014 г.).

В целях восстановления нарушенного права истца на своевременное и полное возмещение вреда, причиненного его здоровью, истец просил суд взыскать с ответчика штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы за 35 дней просрочки, исходя из расчета "данные изъяты" руб. х 1% х 35 дней, в размере "данные изъяты" рублей.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Вирясова С.И. по доверенности Матрохин В.В. просит решение суда изменитьв части и принять по делу новое решение, взыскав с ООО СК " ВТБ Страхование ", в пользу Вирясова С.И. штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере "данные изъяты" рублей за тридцать пять дней просрочки.

Считает, что судом неправильно применена ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ООО СК " ВТБ Страхование" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу и, указывая, что истец злоупотребляет своими правами.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3,4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть поступившие жалобы в отсутствие истца Вирясова С.И., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 г. N 165-ФЗ) выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.

В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 8.6 и 8.7 Государственного Контракта N 31/25 ГК от 26.03.2012 г., заключенного между МВД РФ, выступавшего от имени Российской Федерации, и ООО СК "ВТБ Страхование", об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации в 2012 году. Данными пунктами предусмотрена в таком случае выплата штрафа в вышеуказанном размере.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции посчитал установленным, что решением Колышлейского районного суда Пензенской области от 18.12.2013 г. исковые требования Вирясова С.И. к ООО СК "ВТБ Страхование", о взыскании страховой суммы и штрафа, за необоснованную задержку выплаты страховой суммы, были удовлетворены частично, в пользу истца с ООО СК "ВТБ Страхование" была взыскана страховая сумма в размере "данные изъяты" рублей, штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы "данные изъяты" рублей и расходы на оплату экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 08.04.2014 г. вышеуказанное решение было отменено в части взыскания штрафа в размере "данные изъяты" рублей и в данной части вынесено новое решение, которым в иске о взыскании штрафа отказано.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ООО СК "ВТБ Страхование" исполнило решение суда от 18.12.2013 г., вступившее в законную силу 08.04.2014 г., 14.05.2014 г., что следует из копии сберегательной книжки Вирясова С.И. с записью о приходной операции в этот день на сумму "данные изъяты" рублей (сумма, взысканная по решению суда в полном размере).

Вывод суда, что страховщик допустил нарушение сроков выплаты страхового возмещения, установленных законом является правильным.

При этом, суд обоснованно принял во внимание, что апелляционным определением Пензенского областного суда от 08.04.2014 г. подтверждено наличие между сторонами спора о праве на назначение страховых выплат, а в связи с этим посчитал, что данный штраф может взыскиваться только с того момента, когда эти выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы ООО СК " ВТБ Страхование", что является ненадлежащим ответчиком по делу, являются необоснованными, поскольку опровергаются вступившим в законную силу решением суда, на основании которого, обязанность ООО СК "ВТБ Страхование" выплатить Вирясову С.И. страховое возмещение возложена именно на ООО СК "ВТБ Страхование".

Судом правильно определен период просрочки исполнения обязательства ООО СК "ВТБ Страхование" перед Вирясовым С.И. по выплате страхового возмещения, с 09 апреля 2014 года по 13 мая 2014 года включительно, то есть 35 дней, в связи с чем сумма штрафа составляет "данные изъяты" руб. х 1 % х 35дней = "данные изъяты" рублей.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также, принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика, заявившая о применении положений ст. 333 ГК РФ в ходе судебного заседания, а именно, фактическую выплату взысканных судом сумм непосредственно после вступления решения суда в законную силу и получения исполнительного документа должником, а также отсутствие каких-либо вредных последствий нарушения обязательств по выплате страховой суммы, суд правильно посчитал возможным уменьшить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа за указанный спорный период до "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда. Они направлены на переоценку доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 07 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи