Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 августа 2014 г. по делу N 33-2108

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Елагиной Т.В., Макаровой С.А.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по апелляционной жалобе Пашкина А.В. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 10 июня 2014 года, которым постановлено:

Иск Инспекции ФНС России по Первомайскому району г.Пензы к Пашкину А.В. о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с Пашкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес", транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей и пеню в сумме "данные изъяты" по следующим реквизитам: ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы: ИНН "данные изъяты"/КПП "данные изъяты" ОКАТО (ОКТМО) "данные изъяты" БИК "данные изъяты" УФК по Пензенской области р/с "данные изъяты" в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пензы, КБК для налога "данные изъяты", КБК для пени "данные изъяты"

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Пашкина А.В., представителя ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы Жандаровой О.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По данным ГИБДД Пензенской области за Пашкиным А.В. зарегистрированы транспортные средства: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль грузовой "данные изъяты", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль грузовой "данные изъяты" и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль грузовой "данные изъяты"

Инспекция ФНС по Первомайскому району г.Пензы обратилась в суд с иском к Пашкину А.В. о взыскании транспортного налога и пени, ссылаясь на то, что ему за ДД.ММ.ГГГГ был исчислен транспортный налог в сумме "данные изъяты" руб. В связи с неуплатой налога в установленный срок на сумму недоимки начислена пеня в сумме "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого ему начислена пеня в сумме "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за предыдущие налоговые периоды. Требование об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику в соответствии со ст.70 НК РФ, в добровольном порядке не исполнено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 Первомайского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пашкина А.В. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений относительно его исполнения.

ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы просит взыскать с Пашкина А.В. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. и пеню в сумме "данные изъяты" руб.

Первомайский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пашкин А.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом не было принято во внимание, что он оплатил налоговые платежи за ДД.ММ.ГГГГ годы в полном объеме. Суд не учел, что действия налогового органа по зачислению платежей на погашение долга за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов без его извещения являются незаконными. О наличии обязанности по оплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы ему не было известно, налоговых требований за этот период он не получал. По мнению подателя жалобы, суд формально рассмотрел заявленные требования.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя иск, суд признал установленным и исходил из того, что требование о взыскании транспортного налога и пеней соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.48 НК РФ.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Указанная конституционная обязанность предусмотрена п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ, в силу которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п.2 ст.3 Закона Пензенской области "О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области" от 18 сентября 2002 года физические лица производят уплату платежей по месту нахождения транспортного средства не позднее 6 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Придя к выводу о наличии у Пашкина А.В., как собственника транспортных средств, обязанности по уплате транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ и пени за предшествующий налоговый период, суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, из которых усматривается, что оплаченные Пашкиным А.В. денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ были направлены на погашение задолженности по налогу и пени, имевшейся у него за предыдущие налоговые периоды, в том числе, в исполнение состоявшихся в отношении него судебных решений о взыскании транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Пашкиным А.В. числилась задолженность по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, а при осуществлении платежей не указывался конкретный налоговый период, за который производится оплата налога и основание платежа.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий налогового органа по зачислению платежей на погашение долга за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. они основаны на ошибочном толковании материального закона самим подателем жалобы, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и направлены на переоценку установленного судом при отсутствии каких-либо объективных данных, с достоверностью свидетельствующих об ошибочности судебной оценки.

Довод жалобы об отсутствии у Пашкина А.В. сведений о наличии задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы по причине неполучения им налоговых уведомлений и требований за указанный период не свидетельствует о незаконности судебного решения, как несостоятельный, противоречащий нормам налогового законодательства, предполагающим обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов в установленный законом срок.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приводились апеллянтом в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда, которая отражена в мотивировочной части судебного решения, оснований сомневаться в ее обоснованности у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам возражений против заявленных требований. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи