Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 августа 2014 г. по делу N 33-2103

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Жуковой Е.Г., Бурдюговского О.В.

при секретаре Кипкаевой К.С.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе ЖСК "Современник" на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 23 мая 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ЖСК "Современник" к Сержантову В.В. о взыскании суммы прямого действительного ущерба оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ЖСК "Современник" по доверенности Захаровой Л.В., просившей решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, Сержантова В.В. и его представителя Сержантовой Н.В., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Современник" обратился в суд с иском к Сержантову В.В. о взыскании суммы прямого действительного ущерба в размере "данные изъяты" коп., расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, указав, что ответчик с 28.12.2010 по 19.06.2013 являлся председателем правления ЖСК "Современник", при этом ненадлежаще исполнял свои должностные обязанности как руководитель. В период нахождения его на должности имели место несвоевременная уплата страховых взносов, несвоевременное предоставление индивидуальных сведений в Пенсионный фонд РФ, нарушение прав потребителей (жильцов дома), а также невыполнение законного предписания надзирающего органа, в результате чего на ЖСК компетентными органами были наложены штрафные санкции на общую сумму "данные изъяты" коп. Таким образом, кооперативу причинен действительный материальный ущерб по вине ответчика на указанную сумму. 19.06.2013 работа председателя правления ЖСК "Современник" Сержантова B.C. была прекращена в связи с избранием нового председателя Елисеева А.С.

Сержантов В.В. и его представитель по доверенности Сержантова Н.В. в письменных объяснениях возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку его вина в причинении какого-либо ущерба кооперативу отсутствует. Трудовой договор с ним не заключался, должностная инструкция отсутствовала. По Уставу ЖСК ведение финансовых и хозяйственных дел и документов входит в компетенцию правления, кроме того, в штате имеется должность бухгалтера, ведущего налоговый и бухгалтерский учет. Каких-либо объяснений по поводу установления причин возникновения ущерба у него не отбиралось. Свои обязанности он исполнял надлежащим образом, причинно-следственная связь между его действиями и выплаченными штрафами не установлена. Уплата указанных штрафов не может быть отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить только руководитель. Просили в иске отказать в полном объеме.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе председатель правления ЖСК "Современник" Елисеев А.С. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд сослался на Устав ЖСК в редакции 1978 года, посчитав, что обязанности по своевременной уплате страховых взносов, своевременному предоставлению страховых сведений в ПФ РФ, соблюдению прав потребителей, выполнению законных предписаний надзирающего органа не являлись личной обязанностью председателя правления, а входили в обязанности правления как коллегиального исполнительного органа. Однако в исследуемый период времени правление в ЖСК не функционировало, все полномочия исполнительного органа выполнял единолично ответчик. Привлечение ЖСК к ответственности было вызвано недобросовестными и неразумными действиями и бездействием ответчика на занимаемой должности. Именно он как председатель правления в силу действующего законодательства был обязан надлежащим образом организовать ведение бухгалтерского учета, устранить недостатки в этой сфере. Руководитель несет ответственность перед юридическим лицом за причиненные в результате своих действий (бездействия) убытки. Уплаченные штрафы являются убытками ЖСК "Современник", которые в настоящее время возлагаются на жильцов многоквартирного дома. Просил принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на жалобу Сержантов В.В. решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Современник" - без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, Сержантов В.В. в период с 28.12.2010 по 19.06.2013 являлся председателем правления ЖСК "Современник", при этом приказом от 28.12.2010 он был принят на работу, а приказом председателя правления ЖСК "Современник" Елисеева А.С. от 27.08.2013 был уволен на основании ч.2 ст.16 ТК РФ в связи с неизбранием на должность.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, несвоевременным предоставлением индивидуальных сведений в Пенсионный фонд РФ, нарушением прав потребителей (жильцов дома), а также невыполнением законного предписания надзирающего органа ЖСК "Современник" был привлечен к ответственности компетентными органами, в результате чего были наложены следующие штрафные санкции:

- "данные изъяты" руб. постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области N по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 21.05.2013 по ст.14.8 КоАП РФ;

- "данные изъяты" руб. постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области N от 21.05.2013 по ст.14.7 КоАП РФ;

- "данные изъяты" руб. постановлением мирового судьи судебного участка N Октябрьского района г.Пензы от 19.06.2013 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ;

- "данные изъяты" руб. решением заместителя начальника УПФР в г.Пензе Пензенской области N от 11.07.2013 за несвоевременное представление индивидуальных сведений за 1 квартал 2011 года;

- "данные изъяты" руб. решением заместителя начальника УПФР в г.Пензе Пензенской области N от 11.07.2013 за несвоевременное представление индивидуальных сведений за 2011 год;

- "данные изъяты" руб. решением заместителя начальника УПФР в г.Пензе Пензенской области N от 09.08.2013 за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год;

- "данные изъяты" руб. решением заместителя начальника УПФР в г.Пензе Пензенской области N от 11.07.2013 за несвоевременное представление индивидуальных сведений за полугодие 2011 года;

- "данные изъяты" руб. решением заместителя начальника УПФР в г.Пензе Пензенской области N от 11.07.2013 за несвоевременное представление индивидуальных сведений за 9 месяцев 2011 года;

- "данные изъяты" руб. решением заместителя начальника УПФР в г.Пензе Пензенской области N от 19.09.2013 за несвоевременное представление индивидуальных сведений за 1 квартал 2012 года;

- "данные изъяты" руб. решением заместителя начальника УПФР в г.Пензе Пензенской области N от 19.09.2013 за несвоевременное представление индивидуальных сведений за 4 квартал 2012 года;

- "данные изъяты" руб. решением заместителя начальника УПФР в г.Пензе Пензенской области N от 19.09.2013 за несвоевременное представление индивидуальных сведений за 3 квартал 2012 года;

- "данные изъяты" руб. решением заместителя начальника УПФР в г.Пензе Пензенской области N от 19.09.2013 за несвоевременное представление индивидуальных сведений за 2 квартал 2012 года;

- "данные изъяты" руб. решением заместителя начальника УПФР в г.Пензе Пензенской области N от 03.10.2013 за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета;

- "данные изъяты" руб. решением заместителя начальника УПФР в г.Пензе Пензенской области N от 26.09.2013 за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета;

Указанные штрафные санкции оплачены ЖСК "Современник" на общую сумму "данные изъяты" коп.

По мнению стороны истца, указанные убытки возникли по вине ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей председателя правления кооператива и должны быть им возмещены.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст.119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

По содержанию п.33 Устава ЖСК "Современник" управление в ЖСК осуществляется коллегиальным исполнительным органом - правлением, в обязанности которого входит составление планов, смет и отчетов, управление домохозяйством, ведение счетоводства и делопроизводства кооператива, заключение договоров, выполнение других обязанностей.

Отказывая в иске в полном объеме, суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что стороной истца не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств тому, что убытки кооператива возникли в результате умышленных виновных действий (бездействия) Сержантова В.В., которые носили недобросовестный и неразумный характер.

По материалам дела трудовой договор с Сержантовым В.В. как председателем правления ЖСК "Современник" не заключался, должностная инструкция отсутствовала. В штате ЖСК имеется должность бухгалтера, которую в исследуемый период занимали ФИО8 и ФИО9, в обязанности которых входило, в том числе, ведение бухгалтерского и налогового учета, начисление и перечисление налогов и сборов, страховых взносов, других выплат и платежей, составление и направление необходимой отчетности в различные органы. В то же время Сержантовым В.В. как председателем ЖСК принимались определенные меры, направленные на нормализацию указанной работы, о чем, в частности, свидетельствует его обращение в органы прокуратуры от 23.04.2013.

Кроме того, как признал суд, своевременная уплата страховых взносов, своевременное предоставление индивидуальных сведений в Пенсионный фонд РФ, соблюдение прав потребителей (жильцов дома), а также выполнение законного предписания надзирающего органа фактически не являлись личной и исключительной обязанностью председателя правления Сержантова В.В.

В силу положений Устава ЖСК "Современник" управление в ЖСК осуществляется коллегиальным исполнительным органом в лице правления. Доводы стороны истца о том, что в исследуемый период времени правление фактически не функционировало, на доказательствах не основаны, какого-либо юридического значения для разрешения спора иметь не могут, опровергаются представленными стороной ответчиками доказательствами, обозренными в суде апелляционной инстанции.

Показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11 дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия надлежащих доказательств вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между какими-либо его умышленными неразумными и недобросовестными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде наложения на ЖСК штрафных санкций суд правильно не усмотрел достаточных оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с Сержантова В.В. ущерба в виде выплаченных кооперативом "данные изъяты" коп.

Указание районного суда о том, что финансовые санкции в виде штрафов, уплаченных ЖСК "Современник", не могут быть отнесены к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник, поскольку денежные средства на счете не являются имуществом юридического лица, не свидетельствует о незаконности судебного решения в целом и не может быть положено в основу вывода о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В остальном выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 23.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Современник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.