Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 августа 2014 г. по делу N 33-2086

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Бабаняна С.С., Бурдюговского О.В.

при секретаре Ершовой Н.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Шабановой Р.С. на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 16 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шабановой Р.С. к администрации Среднеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области, администрации Верхнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области, Бухминову А.С. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию от 01.02.2013 года на объект, незавершенный строительством, - объект индивидуального жилищного строительства, площадью застройки "данные изъяты" кв.м., общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м., с верандой, и земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу: "адрес"; признании недействительными записей в части сведений о Бухминове А.С., указанных в лицевом счете N похозяйственной книги Среднеелюзанской сельской администрации Городищенского района Пензенской области N за 1980-1982 г.г., похозяйственных книгах Верхнеелюзанской сельской администрации Городищенского района Пензенской области лицевого счета N книги N за 1983-1985 г.г., лицевого счета N книги N за 1991-1995 г.г., лицевого счета N книги N за 1997-2001 г.г., лицевого счета N книги N за 2002-2007 г.г.; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права N от 24.07.2013 года о праве собственности Бухминова А.С. на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"; признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю N от 05.04.1993 года, выданное администрацией Верхнеелюзанского сельсовета на имя Бухминова А.С., отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Бухминова А.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабанова Р.С. обратилась в суд с иском к Бухминову А.С., администрации Среднеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области, администрации Верхнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю и записей в похозяйственных книгах, об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок, указав, что 01.02.2013 их с Бухминовым А.С. отец Бухминов С.С. составил завещание, согласно которому завещал ей, наряду с иным имуществом, объект незавершенного строительства, площадью застройки "данные изъяты" кв.м., общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м., с верандой и земельным участком, площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес". 31.03.2013 Бухминов С.С. умер. При оформлении наследственных прав ей стало известно, что земельный участок, площадью "данные изъяты" га, по указанному адресу на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 05.04.1993 принадлежит ответчику Бухминову А.С. Данное свидетельство выдано Бухминову А.С. с нарушением действующего законодательства, поскольку указанный объект незавершенного строительства в 1980 году построил при жизни Бухминов С.С. В то время Бухминов А.С. в с.Верхняя Елюзань не проживал, поскольку проходил обучение на очном отделении Пензенского сельскохозяйственного института, проживал в общежитии в г.Пензе, а после окончания образовательного учреждения уехал по распределению в Колышлейский район Пензенской области, где проживает по настоящее время. В похозяйственных книгах, начиная с 1980 года, Бухминов А.С. указан в качестве главы хозяйства, что не соответствует действительности, поскольку все эти годы ответчик не проживал по адресу: "адрес", а данный объект являлся и является объектом незавершенного строительства. В 1993 году земельный участок по указанному адресу был предоставлен Бухминову А.С. незаконно. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию от 01.02.2013 на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства, площадью застройки "данные изъяты" кв.м., общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м., с верандой, площадью застройки "данные изъяты" кв.м., и земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м.; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю N от 05.04.1993, выданное администрацией Верхнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области на имя Бухминова А.С.; признать недействительными записи в похозяйственных книгах администрации Верхнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области за 1983-1985 г.г., 1991-1995 г.г., 1997-2007 г.г. на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"; исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права N от 24.07.2013 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", составленную Городищенским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области на имя Бухминова А.С.

Бухминов А.С. иск не признал, пояснив, что после окончания 4 курса Пензенского сельскохозяйственного института в период с мая по декабрь 1979 года проходил производственную практику в совхозе " "данные изъяты"" Городищенского района Пензенской области, проживал по своему месту жительства в с.Средняя Елюзань Городищенского района. В июне 1979 года он обратился в совхоз "Елюзанский" с заявлением о выделении ему земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, управляющий отделением совхоза " "данные изъяты"" ФИО13 подписал ему заявление, были произведены замеры земельного участка. Верхнеелюзанским сельским советом Городищенского района Пензенской области ему был выделен земельный участок, площадью "данные изъяты" га, по адресу: "адрес". Имея намерения жениться, он решил построить на данном земельном участке жилой дом и вместе с отцом привез сруб и строительные материалы, приобретенные на его деньги, которые находились у его родителей, поскольку тогда он отдавал заработанные деньги матери. В период с мая по осень 1979 года с помощью односельчан был поставлен указанный сруб. Таким образом, он строил свой дом на предоставленном ему земельном участке, а Бухминов С.С. как отец помогал ему в строительстве. По окончании производственной практики он продолжил обучение, а после окончания института в мае 1980 года с супругой уехал по распределению на работу в Колышлейский район Пензенской области в совхоз " "данные изъяты"" на должность начальника животноводческого комплекса. За недостроенный дом он ежегодно платил страховые взносы. В 1993 году в Верхнеелюзанском сельском совете на его имя было оформлено свидетельство о праве собственности на землю, которое хранилось в администрации Верхнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области, которое он получил лишь в 2013 году, а 24.07.2013 он зарегистрировал право собственности на данный земельный участок в Городищенском отделе Росреестра по Пензенской области. Незавершенный строительством объект и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", включены в завещание незаконно. Просил в иске отказать в полном объеме.

Городищенский районный суд Пензенской области принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шабанова Р.С. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Бухминов А.С. в период практики в 1979 году заработал гораздо меньшую сумму, чем стоил сруб для строительства спорного дома. Суду следовало привлечь к участию в деле СПК "данные изъяты"" (ранее совхоз " "данные изъяты""), права и интересы которого затронуты решением. Суд указал, что ею не оспорено решение малого совета администрации Верхнеелюзанского сельсовета от 19.10.1992 N, но оно не являлось основанием для предоставления спорного земельного участка Бухминову А.С., который не представил суду решение о предоставлении ему этого участка. Вопреки утверждению суда спорное свидетельство о праве собственности на землю полностью не соответствует установленной форме, сведения в нем являются недостоверными; указан адрес участка, установленный лишь через 20 лет после выдачи свидетельства; отсутствуют необходимые реквизиты. Запись о предоставлении земельного участка Бухминову А.С. в земельнокадастровой книге Верхнеелюзанской сельской администрации внесена карандашом и другим почерком. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок ответчику не отводился, недостроенный объект недвижимости им не возводился, земельный участок на кадастровый учет поставлен им лишь 08.07.2013, дубликат свидетельства был получен им 31.05.2013, когда он узнал о подготовке настоящего иска. Неправомерна ссылка суда на нормы ЗК РСФСР, утвержденного в 1991 году, поскольку спорный участок предоставлялся Бухминову А.С. в 1979 году совхозом " "данные изъяты"". Суд необоснованно сослался одновременно и на Указ Президента РФ от 27.12.1991, и на ст.ст.30, 31 ЗК РСФСР, принятого после возведения строения. Чужой земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства ответчику предоставлен быть не мог. В похозяйственных книгах главой хозяйства необоснованно указан Бухминов А.С., тогда как старшим членом их семьи являлся отец Бухминов С.С. Записи сделаны в нарушение Постановления Госкомстата СССР от 05.01.1979. После возведения спорного объекта на 01.01.1981 ответчик вместе с супругой выехал на постоянное место жительства в Колышлейский район Пензенской области. Таким образом, спорные объекты принадлежали их отцу Бухминову С.С. Отсутствуют доказательства передачи ответчиком денег отцу на оплату страховых взносов за эти объекты. Неправильная оценка дана показаниям свидетелей. Вывод суда о предоставлении спорного участка Бухминову А.С. не основан на доказательствах и установленных обстоятельствах. Бухминов С.С. завещал ей спорные объекты недвижимости, будучи уверенным, что они принадлежат ему. Суд не учел наличие между ней и ответчиком неприязненных отношений. Просила принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Бухминов А.С. 30.05.1979, являясь студентом 4 курса зооинженерного факультета Пензенского сельскохозяйственного института, был направлен на период с 13.08.1979 по 09.12.1979 на производственную практику в совхоз " "данные изъяты"" Городищенского района Пензенской области, где в указанный период работал временно в должности зоотехника, получал заработную плату.

05.04.1993 Верхнеелюзанским сельским советом Городищенского района Пензенской области Бухминову А.С. для ведения личного подсобного хозяйства в собственность был предоставлен земельный участок, площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес" (свидетельство о праве собственности на землю N от 05.04.1993), адрес которого постановлением администрации Верхнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области от 14.05.2013 N был уточнен на: " "адрес"". Основанием выдачи свидетельства о праве собственности на землю явилось решение Верхнеелюзанского малого Совета от 19.10.1992 N, согласно которому Верхнеелюзанский сельский совет народных депутатов Городищенского района Пензенской области установил предельные нормы предоставления земельных участков гражданам для подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства до "данные изъяты" га и индивидуального садоводства до "данные изъяты" га.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2013 N, кадастрового паспорта от 08.07.2013 N данный участок был учтен за ответчиком в государственном кадастре недвижимости, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Из похозяйственных книг Среднеелюзанской сельской администрации Городищенского района Пензенской области N за 1976-1978 г.г., N за 1980-1982 г.г., Верхнеелюзанской сельской администрации Городищенского района Пензенской области N за 1983-1985 г.г., N за 1991-1995 г.г., N за 1997-2001 г.г., N за 2002-2006 г.г., N за 2009-2013 следует, что Бухминов С.С. являлся главой хозяйства по адресу: "адрес". Бухминов А.С., начиная с 1980 года, в указанных похозяйственных книгах значится главой хозяйства по адресу: "адрес" (лицевые счета за 1983-1985 г.г. - N, за 1991-1995 г.г. - N, за 1997-2001 г.г. - N, за 2002-2006 г.г. - N).

Бухминов А.С., имея в собственности земельный участок по адресу: "адрес", за период со второй половины 1979 года по 1980 год возвел на нем незавершенный строительством дом, который строился им с участием его отца Бухминова С.С. и при помощи односельчан.

Согласно завещанию от 01.02.2013 Бухминов С.С., 1930 года рождения, завещал Шабановой Р.С. все его имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, какое окажется ему принадлежащим ко дню его смерти, в том числе жилой дом со всеми строениями и земельный участок по адресу: "адрес".

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом суд признал установленным и исходил из того, что спорный земельный участок, на котором ответчик возвел не оконченный строительством жилой дом, принадлежит на праве собственности Бухминову А.С., правомерно указанному в похозяйственных книгах главой хозяйства по адресу спорных объектов, в связи с чем данные объекты не могли быть завещаны истцу Шабановой Р.С. наследодателем Бухминовым С.С., и она не может приобрести на них право собственности в порядке наследования.

В основу данных выводов судом положены надлежаще исследованные и оцененные доказательства, в том числе письменные документы, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8

Все доводы стороны истца о незаконности и необоснованности предоставления спорного участка Бухминову А.С., недействительности выданного тому свидетельства о праве собственности на землю, записей в похозяйственной книге, возведении недостроенного объекта недвижимости и принадлежности его наследодателю Бухминову С.С. судом были исследованы, оценены, признаны несостоятельными и не являющимися основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.

По обоснованному мнению суда первой инстанции, выданное Бухминову А.С. администрацией Верхнеелюзанского сельского совета, на территории которого располагался спорный земельный участок, свидетельство о праве собственности на землю N от 05.04.1993 соответствует установленной форме, а доводы истца о разночтениях между первым экземпляром свидетельства и его дубликатом признаны несостоятельными.

Как указал суд, имеющиеся у ответчика документы позволяли ему осуществлять права на предоставленный земельный участок и не создавали для него необходимость получения документов, подтверждающих границы используемого им земельного участка. Бухминовым А.С. были представлены все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на земельный участок, обстоятельств нарушения процедуры государственной регистрации, установленной ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установлено не было, а надлежащих относимых и допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Не признаны основанием к удовлетворению заявленных требований как несостоятельные и иные доводы стороны истца, в частности, о невыдаче Бухминову А.С. свидетельства о праве собственности. Факт выдачи Бухминову А.С. данного свидетельства ответчиками не оспаривался, а в 2013 году тому был выдан дубликат указанного свидетельства, на основании которого Бухминов А.С. зарегистрировал право собственности в Городищенском отделе Росреестра по Пензенской области, которым была проведена правовая экспертиза документов, препятствий к регистрации не установлено.

Оценивая доводы истца о несоответствии действительным обстоятельствам записей в похозяйственной книге относительно указания главой хозяйства ответчика, районный суд правильно не усмотрел оснований для признания записей в похозяйственных книгах недействительными, признав, что они соответствуют требованиям законодательства, доказательств недостоверности сведений, внесенных в похозяйственную книгу, не представлено, так же как и не представлено доказательств тому, что по состоянию с 1993 года по настоящее время земельный участок по адресу: "адрес", принадлежащий Бухминову А.С., имел иную площадь, чем площадь, которая отражена в похозяйственных книгах, земельнокадастровой книге, свидетельстве о праве собственности на землю.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п.9 и п.9.1 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Суд обоснованно указал, что право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью "данные изъяты" кв.м., возникло у Бухминова А.С. до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на законных основаниях, правообладателем не утрачено, поэтому признавалось действительным независимо от наличия его государственной регистрации в ЕГРП.

Районный суд, сославшись на то, что оспариваемое свидетельство о праве собственности на землю Верхнеелюзанского сельского совета Городищенского района Пензенской области N от 05.04.1993 подписано председателем Верхнеелюзанского сельского совета, скреплено гербовой печатью, зарегистрировано в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N от 05.04.1993, в нем имеется ссылка на решение Верхнеелюзанского малого Совета от 19.10.1992, то есть имеет все предусмотренные законом основные реквизиты, правомерно не усмотрел оснований для признания данного свидетельства о праве собственности на землю недействительным.

Отсутствуют основания оспаривать и вывод суда о том, что Бухминов А.С., имея в собственности земельный участок по адресу: "адрес", в течение 1979 года возвел на нем незавершенный строительством объект, который достроить не успел по причине направления на работу в Колышлейский район Пензенской области.

Таким образом, Бухминов С.С., не владея спорными объектами на праве собственности, в соответствии с нормами ГК РФ не мог распоряжаться ими, в том числе завещать истцу, которая, в свою очередь, не может приобрести на них право собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Ссылка на непривлечение к участию в деле СПК " "данные изъяты"" (ранее совхоз " "данные изъяты""), чьи права и интересы, по мнению автора жалобы, затронуты решением суда, как основание к отмене обжалуемого решения и принятию нового решения несостоятельна.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Пензенской области от 16.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабановой Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи