Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 августа 2014 г. по делу N 33-2049

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бабаняна С.С.,

судей Потеминой Е.В., Земцовой М.В.,

с участием покурора Лункина С.А.,

при секретаре Кипкаевой К.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционным представлениям прокурора Пензенского района Пензенской области и апелляционным жалобам Костромина В.Н.

на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 14.03.2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования Кривошеевой Е.С. и Костроминой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах Костроминой А.В. ФИО17, к Костромину В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", Костромина В.Н., сохранив за ним право пользования данным жилым помещением до 12 мая 2014г.

Выселить Костромина В.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Обязать Пензенское отделение УФМС России по Пензенской области снять с регистрационного учёта Костромина В.Н. по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с Костромина В.Н. в пользу Костроминой Т.В. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.";

на дополнительное решение Пензенского районного суда Пензенской области от 25.06.2014 г., которым постановлено:

"Выселить Костромина В.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГг., без предоставления другого жилого помещения".

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежал на праве общей долевой собственности супругам Костроминой Т.В. и Костромину В.Н., а также Кривошеевой Е.С. (по 1/3 доле каждому) на основании акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ г., договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления Главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права общей долевой собственности на указанный жилой дом осуществлена ДД.ММ.ГГГГ г.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Костромин В.Н. подарил принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом своей дочери Костроминой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ г.

В жилом доме зарегистрированы по месту жительства: истцы Костромина Т.В., Костромина А.В, ответчик Костромин В.Н.

Брак между Костроминой Т.В. и Костроминым В.Н. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N2 Пензенского района Пензенской области от 14.02.2014 г.

Костромина Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Костроминой А.В., а также Кривошеева Е.С. обратились в суд с иском к Костромину В.Н. В обоснование указали, что в спорном жилом доме кроме них с 2001 г. зарегистрирован ответчик Костромин В.Н., который является бывшим членом семьи истцов, так как брак между ответчиком и Костроминой Т.В. расторгнут. После расторжения брака семейные отношения были прекращены, общее хозяйство не ведется, общего бюджета нет. Ответчик, не реагируя на требования истцов выселиться и сняться с регистрационного учета, продолжает проживать в принадлежащем истцам доме, ведя себя агрессивно, скандалит, провоцирует на конфликтные ситуации, угрожает, портит принадлежащее истцам имущество. В связи с данными обстоятельствами Костромина Т.В. с несовершеннолетней Костроминой А.В. и Кривошеевой Е.С. вынуждены проживать у родственников. Договор найма либо иное соглашение о порядке пользования домом ответчик с истцами не заключал, оснований для приобретения права собственности на дом у него не имеется, в связи с чем он подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением. Добровольно ответчик из дома не выселяется и с регистрационного учета не снимается. Регистрация ответчика в доме нарушает право истцов на пользование и распоряжение имуществом. Просили со ссылками на ст.ст.12, 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30, ч.4 ст. 31 ГК РФ, прекратить право пользования Костромина В.Н. жилым домом, расположенным по адресу: "адрес"; выселить ответчика из вышеуказанного жилого дома и снять его с регистрационного учета.

Пензенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанные решение и дополнительное решение.

В апелляционных представлениях прокурор Пензенского района Пензенской области просит решение и дополнительное решение отменить как незаконные и необоснованные.

В апелляционных жалобах Костромин В.Н. просит решение и дополнительное решение отменить как незаконные и необоснованные, нарушающие его конституционные права на жилище.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Костромин В.Н. и его представитель адвокат Авдонин В.В., действующий по ордеру, доводы апелляционных жалоб поддержали полностью.

Костромина Т.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Костроминой А.В., Кривошеева Е.С., представитель истцов адвокат Муромцева Т.Н., действующая на основании ордера, просили решение и дополнительное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель третьего лица УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение и дополнительное решение отменить, постановив новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение указанным требованиям не отвечает.

Как следует из положений ст.40 Конституции РФ, п.4 ст.3 ЖК РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что ответчик не является ни собственником, ни членом семьи сособственников спорного жилого дома Костроминой Т.В., Костроминой А.В. и Кривошеевой Е.С., у него отсутствуют какие-либо другие основания для проживания в жилом доме, в связи с чем его право пользования жилым помещением подлежит прекращению, ответчик - выселению со снятием с регистрационного учета. При этом на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ суд сохранил за ответчиком, как за бывшим членом семьи собственника, право пользования жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что одна из сособственников спорного жилого дома по адресу: "адрес", ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, является родной дочерью ответчика Костромина В.Н.

Прекращая право пользования жилым помещением ответчика на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, и выселяя его на основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ, суд первой инстанции не учел, что дети по отношению к родителям бывшими членами семьи являться не могут, так как на протяжении своей жизни сохраняют установленную степень родства.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами по делу, что до настоящего времени ответчик не лишен родительских прав в отношении дочери, являющейся сособственником спорного жилого помещения, тогда как Костромина Т.В. предъявила иск в интересах дочери к такому же законному представителю, как и сама.

Порядок пользования жилым домом не определен, дом имеет общую площадь 86 кв.м., состоит из 4 жилых комнат, доказательств невозможности проживания в нем ответчика не представлено.

Те обстоятельства, что брак между Костроминой Т.В. и Костроминым В.Н. расторгнут, в настоящее время ответчик совместно с дочерью не проживает, общее хозяйство с Костроминой Т.В. не ведет, совместного бюджета не имеет, не свидетельствуют о том, что ответчик перестал быть членом семьи своей дочери Костроминой А.В.

Сведений о наличии у ответчика другого постоянного места жительства не представлено.

Как следует из материалов дела, принадлежащая Костроминой А.В. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом была ей подарена ответчиком. Из его объяснений следует, что он подарил свою долю жилого дома дочери, считая, что не утратит права пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, из вышеуказанных доказательств в совокупности следует, что ответчик не перестал быть членом семьи одного из сособственников спорного жилого дома - своей несовершеннолетней дочери Костроминой А.В., законным представителем которой он является наряду с Костроминой Т.В.

Поскольку выводы суда о том, что ответчик не является членом семьи сособственников спорного жилого дома основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ считает необходимым отменить его и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Кривошеевой Е.С., Костроминой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах Костроминой А.В., к Костромину В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Дополнительным решением Пензенского районного суда Пензенской области от 25.06.2014 г. постановлено выселить Костромина В.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью с вынесением нового решения об отказе в иске, дополнительное решение в соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пензенского районного суда Пензенской области от 14.03.2014 г. и дополнительное решение Пензенского районного суда Пензенской области от 25.06.2014 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске Кривошеевой Е.С. и Костроминой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах Костроминой А.В., к Костромину В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.

Апелляционные представления прокурора Пензенского района Пензенской области и апелляционные жалобы Костромина В.Н. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи