Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 августа 2014 г. по делу N 33-2036

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Елагиной Т.В., Гордеевой Н.В.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Темникова С.В. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 17 июня 2014 года, которым постановлено:

иск "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к Темникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Темникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес", фактически проживающего по адресу: "адрес" в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) (ИНН/КПП "данные изъяты", к/сч "данные изъяты" в Отделении N1 Московского ГТУ Банка России, БИК "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты", ОКПО "данные изъяты", ОКТМО "данные изъяты", р/сч "данные изъяты" место нахождения: "адрес") задолженность по договору N в размере "данные изъяты" рублей, из которых: "данные изъяты" рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов "данные изъяты" рублей - просроченные проценты; сумма штрафов "данные изъяты" рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте ирасходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., заслушав объяснения Темникова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Темникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) и ответчик Темников С.В. заключили договор N от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом "данные изъяты" руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банка (ЗАО), подписанном ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет. В соответствии со ст. 29 указанного ФЗ процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами договора, размер комиссионного вознаграждения банка по каждому виду операции указан в Тарифах. В соответствии с п. 2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. В соответствии с п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющему банку идентифицировать клиента. Ответчик получил кредитную карту и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч.3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество), который считается заключенным в письменной форме. Истец доверием ответчика не злоупотреблял. В заблуждение его не вводил, договор заключен ответчиком не под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств ответчика. После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты. Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

В соответствии с договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3 Общих условий в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит банку. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и даты его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п.5.7 Общих условий), но в соответствии с п. 5.10 Общих условий, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте. (При неполучении счета-выписки в течение 10 дней календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору). Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой исходной операции применяется своя процентная ставка. За исключением периода, кода на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита). Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.11, 7.2.1 Общих условий). Согласно п.5.10 Общих условий в случае неполучения счета-выписки ответчик обязан обратиться по телефону в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед банком составляет сумму общего долга "данные изъяты" рублей, из которых: сумма основного долга "данные изъяты" рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов "данные изъяты" рублей - просроченные проценты; сумма штрафов "данные изъяты" рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий "данные изъяты" рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Истец просил взыскать с Темникова С.В. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, из которых: "данные изъяты" рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов "данные изъяты" рублей - просроченные проценты; сумма штрафов "данные изъяты" рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Первомайский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Темников С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно были удовлетворены заявленные банком требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору, несмотря на то, что вопреки требованиям норм Гражданского кодекса РФ не было установлено согласованной воли сторон, в частности, его, на заключение такого договора, сам договор в письменной форме в нарушение требований закона заключен не был, вследствие чего он является ничтожным.

Указывает, что в соответствии со ст.819 ГК РФ банк обязан предоставить денежную сумму кредита заемщику. Поэтому сам по себе факт получения кредитной карты не подтверждает перечисление суммы кредита, поскольку сама кредитная карта не является денежными средствами.

Полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права, гарантирующие равноправие и состязательность сторон в гражданском судопроизводстве, а также проигнорированы разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", поскольку вопреки его ходатайствам о проведении подготовки к судебному разбирательству с обязательным участием представителя истца подготовка была проведена в его отсутствие.

Кроме того, судом были необоснованно отклонены его ходатайства об истребовании документов, которые являются доказательствами по делу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Темников С.В. обратился с анкетой-заявлением к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) на оформление кредитной карты.

На основании указанного заявления и Условий комплексного банковского обслуживания между истцом и ответчиком был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт.

В соответствии с данным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Ответчик по условиям договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит банку. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и даты его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п.5.7 Общих условий).

В соответствии с п. 5.10 Общих условий, при неполучении счета-выписки в течение 10 дней календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) и зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время Темников С.В. принятые на себя по договору обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности, который составляет "данные изъяты" руб. и выписке по номеру договора N ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в нарушение условий кредитного договора.

Размер задолженности по договору ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Удовлетворяя заявленные "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество), суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая подлежит взысканию с Темникова С.В. в пользу истца. При этом суд правильно руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 432, 434, 438, 819, 810 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Темникова С.В. о том, что договор на обслуживание карты между ним и истцом в установленной законом форме заключен не был, опровергаются имеющееся в материалах дела анкетой на открытие кредитной карты и фактом выдачи самой карты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Темников С.В. подтвердил, что указанная анкета подписана им собственноручно, и не отрицал факт получения карты и пользования ею.

С учетом изложенного ссылка Темникова С.В. в жалобе на отсутствие его воли на заключение договора по обслуживанию кредитной карты является несостоятельной.

Доводы апеллянта о несоблюдении в данном случае письменной формы договора не основаны на положениях ст.ст.432, 434, 438 ГК РФ.

Проведение судом подготовки дела к судебному разбирательству без участия представителя истца, как ошибочно полагает Темников С.В., не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставлено право признать обязательной явку представителя истца в суд как в целях подготовки дела к судебному разбирательству, так и в судебное заседание.

Заявленные Темниковым С.В. ходатайства об истребовании документов были обоснованно отклонены судом, поскольку документы, которые он просил истребовать не имеют отношения к юридически значимым по делу обстоятельствам. Все необходимые для правильного разрешения дела документы имелись в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы Темникова С.В. не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Пензы от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Темникова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи