Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-8219

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К., Судницыной С.П.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зуза А.А. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Партизанскому району УФССП России по Приморскому краю об оценке имущественного права по частной жалобе заявителя на определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 9 июня 2014 года, которым апелляционная жалоба Зуза А.А. на решение Партизанского районного суда Приморского края возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуза А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому району УФССП России по Приморскому краю от 22 марта 2013 года об оценке имущественного права должника по исполнительному производству N 7135/12/36/25.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 21 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

31 мая 2014 года согласно почтовой отметке Зуза А.А. на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 9 июня 2014 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования.

В частной жалобе Зуза А.А. ставится вопрос об отмене определения судьи от 9 июня 2014 года, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Как следует из материалов дела, решение Партизанского районного суда Приморского края от 21 апреля 2014 года было принято судом в окончательной форме в день его вынесения.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда Зуза А.А. подана 31 мая 2014 года.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Часть 3 статьи 107 ГПК РФ предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 названного Кодекса в соответствующее число следующего месяца (пункт 6).

Поскольку решение Партизанского районного суда Приморского края от 21 апреля 2014 года принято в окончательной форме в день его вынесения, течение срока для его апелляционного обжалования началось со следующего дня, то есть с 22 апреля 2014 года, и закончилось с учетом правил части 2 статьи 108 ГПК РФ 22 мая 2014 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана Зуза А.А. 31 мая 2014 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Зуза А.А. при подаче апелляционной жалобы не заявлялось.

При таких обстоятельствах определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 9 июня 2014 года является законными, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы частной жалобы о том, что копия решения суда была несвоевременно направлена отсутствовавшему в судебном заседании заявителю и получена им только 12 мая 2014 года, не являются основанием для отмены определения, поскольку действующее законодательство не связывает начало течения срока для подачи апелляционной жалобы с момента получения стороной копии решения суда.

Несоблюдение судом процессуального срока направления судебного решения лицам, участвующим в деле, дает основание для заявления заинтересованным лицом ходатайства о восстановлении срока обжалования, что Зуза А.А. не было сделано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 9 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Зуза А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи