Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 15 июля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 15 июля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Баландина А.Г.,

Яицкого Р.А.,

при секретаре Масловой О.В., с участием заявителя Кунаковского С.И. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника территориального отделения Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл Павловой О.Л. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2014 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N Кунаковского С.И. об оспаривании действий начальника территориального отделения Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, связанных со снятием заявителя с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Яицкого Р.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения заявителя Кунаковского С.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кунаковский проходит военную службу по контракту в войсковой части N, где с 20 марта 2005 года был включён в списки лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением начальника территориального отделения Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл от 19 февраля 2014 года N Кунаковский снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, то есть в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт.

Считая свои права нарушенными, Кунаковский обратился в суд с заявлением, в котором просил признать решение начальника территориального отделения Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл от 19 февраля 2014 года N незаконным и обязать названное должностное лицо отменить это решение.

Рассмотрев данное заявление, Казанский гарнизонный военный суд своим решением от 29 апреля 2014 года удовлетворил заявление Кунаковского.

Не согласившись с таким решением суда, должностное лицо, чьи действия оспариваются, подало апелляционную жалобу, в которой в связи с нарушением норм материального и процессуального права просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Кунаковского.

В обоснование апелляционной жалобы её автор, давая собственную оценку обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике по гражданским делам данной категории, отмечает, что Кунаковский и члены его бывшей семьи Министерством обороны были обеспечены по установленным нормам жилым помещением, которым распорядились по своему усмотрению и сдать его установленным порядком возможности не имеют. Следовательно, делается вывод в жалобе, Кунаковский не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма. Вывод же суда об обратном не основан на законе. Необоснованно суд сослался в своём решении и на вступившее в законную силу решение Казанского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2008 года по другому гражданскому делу, в связи с чем упомянутый судебный акт не может являться достаточным основанием для признания незаконными оспариваемых действий должностного лица по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения заявителя, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки мнению в жалобе, гарнизонный военный суд принял решение на основе установленных в судебном заседании фактических данных и в соответствии с нормами действующего законодательства, приведя в обоснование своих выводов надлежащую аргументацию.

Судом первой инстанции установлено, что в 1990 году Кунаковскому на состав семьи из 4 человек Министерством обороны СССР было предоставлено жилое помещение по адресу: Республика Марий Эл, "адрес", общей площадью 67,1 кв.м. В апреле 2005 года указанное жилое помещение с согласия заявителя и двух совершеннолетних дочерей было приватизировано супругой Кунаковского. Поскольку в марте того же года у незамужней и проживающей совместно с семьёй дочери заявителя родился ребёнок, Кунаковский решением жилищной комиссии войсковой части N от 27 июня 2005 года (протокол N) был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий на состав семьи из 5 человек. 19 февраля 2008 года брак между Кунаковским и его супругой был расторгнут, при этом заявитель остался проживать в указанном выше жилом помещении, не утратив в силу ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" права пользования этим жилым помещением. В связи с расторжением брака решениями жилищной комиссии войсковой части N от 3 апреля 2008 года (протокол N) и от 3 февраля 2009 года повторно (протокол N) Кунаковский признавался нуждающимся в жилом помещении на 1 человека с 20 марта 2005 года.

Как видно из оспариваемого решения должностного лица, изложенные выше обстоятельства, а именно вселение в жилое помещение внука собственника, отказ заявителя от приватизации жилого помещения и последующее расторжение брака с собственником жилого помещения расценены в качестве оснований для снятия Кунаковского с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу же п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт.

Вопреки ошибочному решению должностного лица, чьи действия оспаривались, таких нарушений по делу не установлено.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что Кунаковский был поставлен на учёт нуждающихся в жилых помещениях как в составе семьи, так и самостоятельно, поскольку на каждого проживающего в жилом помещении общей площадью 67,1 кв.м приходилось менее учётной нормы, то есть по 13,4 кв.м при норме в 14,5 кв.м. При этом жилищные условия заявителя, послужившие основанием к постановке его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, не изменились.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о незаконности снятия Кунаковского с соответствующего учёта и правомерно возложил на должностное лицо, чьи действия оспаривались, устранить в полном объёме допущенное нарушение прав заявителя.

Не согласиться с таким решением гарнизонного военного суда у судебной коллегии оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения, которое по существу является правильным (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Казанского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2014 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N Кунаковского С.И. об оспаривании действий начальника территориального отделения Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, связанных со снятием заявителя с учёта нуждающихся в жилых помещениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника территориального отделения Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл Павловой О.Л. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Яицкий