Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 19 августа 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 19 августа 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Белкина И.В.,

Солина А.В.,

при секретаре Липатовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N Шумана Е.Р. на решение Пермского гарнизонного военного суда от 5 июня 2014 года, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N Пешнина М.И. об оспаривании решений жилищной комиссии и командира войсковой части N, связанных с отказом в постановке на жилищный учёт для получения жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Солина А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пешнин на протяжении десяти лет проходил военную службу по контракту в военном комиссариате "адрес", откуда в августе 2007 года был уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями. С сентября 2008 года по ноябрь 2009 года он проходил военную службу по контракту в войсковой части N в посёлке "адрес", откуда был уволен по собственному желанию. 7 декабря 2012 года Пешнин был зачислен на военную службу по контракту во внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации и стал проходить её в войсковой части N Пермского края. В марте 2014 года он убыл к новому месту военной службы в Кировскую область.

28 декабря 2012 года жилищная комиссия войсковой части N на основании рапорта поставила Пешнина на учёт лиц, нуждающихся в получении жилых помещений специализированного жилищного фонда.

6 ноября 2013 года Пешнин вновь обратился к командованию части с рапортом, в котором просил обеспечить его жилым помещением для постоянного проживания.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 4 февраля 2014 года Пешнину отказано в постановке на жилищный учёт для обеспечения жилым помещением по договору социального найма на основании статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Считая свои права нарушенными, Пешнин обратился в суд с заявлением, в котором с учётом уточнений просил признать незаконными названное решение жилищной комиссии войсковой части N от 4 февраля 2014 года, а также действия командира воинской части, связанные с утверждением этого решения. В связи с убытием к новому месту военной службу заявитель просил суд лишь обязать жилищную комиссию отменить своё решение, а командира войсковой части N - утвердить эту отмену, взыскать с войсковой части N в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Рассмотрев заявление Пешнина, Пермский гарнизонный военный суд решением от 5 июня 2014 года его удовлетворил.

При этом суд, признав незаконными решение жилищной комиссии войсковой части N, изложенное в пункте 3.1 протокола от 4 февраля 2014 года N, об отказе в постановке Пешнина на жилищный учёт для обеспечения жилым помещением по договору социального найма, а также действия командира этой же воинской части, связанные с утверждением данного решения, возложил на жилищную комиссию обязанность отменить указанное решение, а на командира войсковой части N - обязанность утвердить эту отмену. Также суд взыскал с войсковой части N в пользу заявителя судебные расходы, связанные уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

Не согласившись с таким решением суда, представитель командира войсковой части N Шуман подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы он указывает на то, что суд не учёл намеренное ухудшение Пешниным своих жилищных условий, что, по мнению автора жалобы, заключается в том, что заявитель в 2006 году отказался от приватизации занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 45,6 кв. метров, в пользу двух детей и жены, с которой развёлся в 2009 году, но, не снявшись с регистрационного учёта, оставил за собой право пользования указанным жилым помещением. Признание Пешниным иска его бывшей жены к нему и сокрытием им от суда факта того, что он фактически имел право проживания в этом жилом помещении, представитель должностного лица считает намеренным ухудшением им своих жилищных условий, поскольку на этом основании решением Слободского районного суда Кировской области от 28 марта 2013 года он был признан утратившим такое право и снят с регистрационного учёта. По мнению Шумана, в результате этих умышленных и недобросовестных действий, включая добровольный отказ от пользования жилым помещением в посёлке "адрес", у заявителя появилось право быть обеспеченным жилым помещением для постоянного проживания. В связи с этим представитель командования полагает, что применение жилищной комиссией к нему предусмотренного статьёй 53 ЖК РФ пятилетнего срока является обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Решение суда первой инстанции, признавшего незаконным утверждённое командиром войсковой части N решение жилищной комиссии об отказе Пешнину в постановке на жилищный учёт для обеспечения жилым помещением по договору социального найма, является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

Согласно выписке из оспариваемого заявителем протокола N заседания жилищной комиссии войсковой части N от 4 февраля 2014 года Пешнину отказано в постановке на жилищный учёт для обеспечения жилым помещением по договору социального найма на основании статьи 53 ЖК РФ, поскольку заявитель признанием иска его бывшей супруги к нему намеренно ухудшил свои жилищные условия с намерением приобрести право состоять на жилищном учёте в воинской части.

С данным решением жилищной комиссии, утверждённым командиром войсковой части N, согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, Пешнин, проходя военную службу по контракту более 13 лет, жилым помещением для постоянного проживания за счёт средств федерального бюджета не обеспечивался.

В 2002 году он зарегистрировался и стал проживать вместе с двумя детьми, 1998 и 2002 годов рождения, по месту жительства своей жены в квартире по адресу: "адрес", общей площадью 45,6 кв. метров.

25 августа 2006 года указанная квартира была передана в собственность членам семьи Пешнина по 1/3 доли каждому, а 8 мая 2009 года брак между заявителем и его женой был расторгнут. При этом заявитель, несмотря на то, что отказался от приватизации квартиры и выехал к новому месту военной службы в Пермский край, с регистрационного учёта в указанной квартире не снялся, оставляя за собой право пользования этим жилым помещением.

Согласно вступившему в законную силу решению Слободского районного суда Кировской области от 28 марта 2013 года заявитель в течение последних трёх лет в квартире своей бывшей супруги не проживал, выехал за пределы Кировской области, живёт и служит в городе Перми, в связи с чем утратил право пользования квартирой по адресу: "адрес".

В соответствии со статьёй 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, командованием не представлено доказательств тому, что Пешнин совершал намеренные действия по ухудшению своих жилищных условий именно с целью быть признанным нуждающимся в жилом помещении.

Таковое, по смыслу пунктов 1, 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по месту прохождения ими военной службы (за исключением увольняемых с военной службы военнослужащих в случаях, указанных в пункте 14 статьи 15 настоящего Федерального закона).

Следовательно, проходя военную службу по контракту в городе Перми, заявитель мог претендовать на жилое помещение только в этом городе или близлежащем к нему населённом пункте.

Данных о том, что у Пешнина в Пермском крае имеется или было жилое помещение в собственности либо по договору социального найма, в материалах дела не содержится, а на основании решения суда от 28 мая 2013 года заявитель признан утратившим право пользования жилым помещением в городе Кирове и снят с регистрационного учёта по адресу: "адрес".

В силу требований части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан.

Таким образом, жилищные условия Пешнина были ухудшены в результате исполнения судебного решения. Такие действия заявителя не могут быть признаны намеренными с целью состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях и к ним не применяются требования статьи 53 ЖК РФ.

Поскольку сам по себе факт признания в суде заявителем иска своей бывшей супруги к нему о признании его утратившим право проживания в её квартире, не указывает на намеренное ухудшение Пешниным своих жилищных условий, вывод суда первой инстанции о незаконности решения жилищной комиссии воинской части является правильным, а доводы жалобы - неубедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского гарнизонного военного суда от 5 июня 2014 года по гражданскому делу по заявлению Пешнина М.И. об оспаривании решения жилищной комиссии и командира войсковой части N, связанных с отказом в постановке на жилищный учёт для обеспечения жилым помещением по договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N Шумана Е.Р. - без удовлетворения.

Судья А.В. Солин