Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 19 августа 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 19 августа 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Сироты Д.А.,

Белкина И.В.,

при секретаре Перовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гудкова И.Ю. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 23 мая 2014 года, которым был частично удовлетворен иск военнослужащего войсковой части N Гудкова И.Ю. к войсковой части N о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от 21 января 2014 года N Гудкову за нарушение требований ст. 21 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и главы 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации в части несоблюдения установленного порядка обращения военнослужащих объявлено дисциплинарное взыскание "выговор".

Решением Саратовского гарнизонного военного суда от 12 марта 2014 года действия командира войсковой части N, связанные с привлечением Гудкова к дисциплинарной ответственности, признаны незаконными, в связи с чем Гудков обратился в суд с иском к войсковой части N о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, в размере (сумма) рублей.

В качестве соответчика по данному делу определением суда привлечено Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области как довольствующий орган.

Рассмотрев исковое заявление Гудкова, Саратовский гарнизонный военный суд решением от 23 мая 2014 года удовлетворил его частично в размере (сумма) рублей, взыскав указанную сумму, а также (сумма) рублей в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, с Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не соглашаясь с таким решением суда, Гудков подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме.

В обоснование жалобы Гудков указывает, что суд первой инстанции произвольно снизил размер законно ожидаемой им компенсации морального вреда до (сумма) рублей, что не соответствует принципу разумности и справедливости, поскольку не позволяет сгладить причинённые ему нравственные страдания, не применил к данным правоотношениям ст. 3 Конвенции и не взыскал установленную прецедентной практикой Европейского суда по правам человека компенсацию морального вреда, уклонившись от установления юридически значимого наличия нарушения командиром воинской части указанной статьи Конвенции.

Таким образом, по утверждению истца, вопреки положениям ст.ст. 3, 6, 13 Конвенции и ст. 53 Конституции Российской Федерации, суд первой инстанции нарушил его право на справедливое судебное разбирательство и на эффективное средство правовой защиты, а также допустил чрезмерное вмешательство в его право на уважение имущества.

На апелляционную жалобу командиром войсковой части N Чистяковым А.В. поданы возражения, в которых он выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки мнению истца, обжалуемое решение Саратовского гарнизонного военного суда от 23 мая 2014 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст. 195 - 198 ГПК Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа состязательности сторон при разрешении гражданских дел, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Удовлетворяя иск частично и взыскивая компенсацию морального вреда с Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области, суд пришел к правильному выводу о том, что истцу были причинены нравственные страдания в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Размер денежной компенсации морального вреда судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Определяя размер такой компенсации, гарнизонный суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, определив подлежащую к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере (сумма) рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным размером взысканной компенсации.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям Гудкова, каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенности причиненного ему морального вреда и позволяющих увеличить определенную судом первой инстанции сумму его компенсации, в материалах дела не содержится. При этом истец не был лишён права представить такие доказательства в суд первой инстанции.

Несогласие истца с выводами суда в части размера компенсации морального вреда является его правом как участника гражданского процесса, не свидетельствует о нарушении закона, в том числе и норм международного права, и не может являться основанием для отмены (изменения) решения в этой части. При этом доводы истца о необходимости взыскания размера компенсации морального вреда, установленного прецедентной практикой Европейского суда по правам человека, являются несостоятельными, поскольку такой размер подлежит установлению в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и определяется в каждом конкретном случае индивидуально.

Таким образом, не согласиться с решением суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы истца не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 23 мая 2014 года по гражданскому делу по иску военнослужащего войсковой части N Гудкова И.Ю. к войсковой части N о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Гудкова И.Ю. - без удовлетворения.

Судья И.В. Белкин