Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 22 августа 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 22 августа 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Николаева И.В.,

при секретаре Михайлове Г.Г.,

с участием представителя заявителя Квасова К.Ю. - Бородина А.Д. и военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа Левина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Квасова К.Ю. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 5 июня 2014 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего учебной авиационной группы ( "адрес") Квасова К.Ю, об оспаривании действий командира учебной авиационной базы (2 разряда, "адрес") и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части и невыплатой денежного довольствия, соответственно.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения и доводы апелляционной жалобы, а также выступление представителя заявителя Бородина А.Д. в обоснование доводов апелляционной жалобы и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа Левина Е.В. об оставлении решения гарнизонного военного суда без изменения, а апелляционной жалобы заявителя без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Квасов приказами начальника Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия" ( "адрес") от 18 ноября 2013 года N и командира учебной авиационной базы (2 разряда, "адрес") от 3 марта 2014 года N на основании подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, уволен с военной службы и с 6 марта 2014 года исключён из списков личного состава базы.

Приказом начальника Военного учебно-научного центра военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия" ( "адрес") от 4 июня 2014 года N было изменено основание увольнения Квасова с военной службы: вместо увольнения по достижении предельного возраста пребывания на военной службе было указано в качестве основания увольнения подп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по состоянию здоровья.

Посчитав свои права нарушенными, Квасов обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором, с учётом изменённых требований, просил признать приказ командира учебной авиационной базы (2 разряда, "адрес") от 3 марта 2014 года N в части касающейся его исключения из списков личного состава базы с 6 марта 2014 года, незаконным и обязать данное должностное лицо внести изменения в свой приказ, изменив дату исключения на 6 июня 2014 года, то есть на дату, когда ему стало известно о новом основании его увольнения с военной службы. Также он просил обязать руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") выплатить ему денежное довольствие на новую дату исключения из списков личного состава базы.

Саратовский гарнизонный военный суд решением от 5 июня 2014 года заявление Квасова удовлетворил частично. Признал приказ командира учебной авиационной базы в части исключения Квасова из списков личного состава базы с 6 марта 2014 года незаконным. Обязал названное должностное лицо изменить дату исключения заявителя из списков личного состава базы на 14 марта 2014 года, а руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" выплатить ему положенное денежное довольствие по новую дату исключения. Также суд взыскал с указанного Учреждения в пользу Квасова судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. В остальной части заявленных требований Квасову отказано.

Выражая несогласие с таким решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование этого, приводя обстоятельства увольнения с военной службы, которые, по его мнению, имели место, Квасов указывает о том, что аттестация не проводилась, а его рапорты об увольнении с военной службы по другому основанию были оставлены командованием части без рассмотрения.

В заключение жалобы, ссылаясь на п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, заявитель обращает внимание суда на необходимость обеспечения военнослужащего всеми видами довольствия до исключения его из списков личного состава части.

Рассмотрев материалы дела, заслушав прибывших в суд лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, до проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

В соответствии с приказами начальника Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия" ( "адрес") от 18 ноября 2013 года N и командира учебной авиационной базы (2 разряда, "адрес") от 3 марта 2014 года N на основании подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, Квасов уволен с военной службы и с 6 марта 2014 года исключён из списков личного состава базы.

Приказом начальника Военного учебно-научного центра военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия" ( "адрес") от 4 июня 2014 года N было изменено основание увольнения Квасова с военной службы на подп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по состоянию здоровья.

Как видно из расчётного листа ФКУ "ЕРЦ МО РФ" за март 2014 года, денежное довольствие за период с 1 по 6 марта 2014 года было перечислено Квасову 14 марта 2014 года.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше нормы законов и обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об изменении даты исключения заявителя из списков личного состава базы на 14 марта 2014 года является правильным, а требование заявителя о переносе такой даты на 6 июня этого же года, как дату, связанную с моментом уведомления его о новом основании увольнения с военной службы, несостоятельным. Делая такой вывод, суд первой инстанции правильно констатировал тот факт, что окончательный расчёт, в том числе по денежному довольствию, с заявителем был произведён именно 14 марта 2014 года, а изменение основания увольнения заявителя с военной службы было произведено по инициативе командования военного учебно-научного центра ( "адрес") до рассмотрения судом первой инстанции настоящего гражданского дела по существу. То есть восстановление нарушенного права заявителя в этой части произведено путём переноса даты исключения его из списков личного состава на дату обеспечения положенными видами довольствия, а именно на 14 марта 2014 года.

Что же касается доводов Квасова, изложенных им в апелляционной жалобе, в части нарушения порядка проведения аттестации и увольнения его с военной службы, то они не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанные требования в суде первой инстанции не предъявлялись, а в силу ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 5 июня 2014 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего учебной авиационной группы ( "адрес") Квасова К.Ю, об оспаривании действий командира учебной авиационной базы (2 разряда, "адрес") и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с исключением из списков личного состава воинской части и невыплатой денежного довольствия, соответственно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Квасова К.Ю. - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев