Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 22 августа 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 22 августа 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Солина А.В.,

при секретаре Масловой О.В.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа Левина Е.В., заявителя Фаизовой М.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Фаизовой М.В. на решение Пермского гарнизонного военного суда от 27 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления Фаизовой М.В. об оспаривании действий начальника федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пермский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее Пермский военный институт ВВ МВД РФ), связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава военного института.

Заслушав доклад судьи Солина А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, выслушав объяснения заявителя Фаизовой М.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа Левина Е.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаизова с 1995 года проходила военную службу по контракту в Пермском военном институте ВВ МВД РФ, приказом начальника которого от 24 июня 2013 года N она была уволена с военной службы по подпункту "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. В соответствии с приказом этого же должностного лица от 16 сентября 2013 года N Фаизова с 8 октября 2013 года была исключена из списков личного состава военного института.

Полагая, что при этом нарушены её жилищные права, Фаизова обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными её увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава военного института, обязать начальника Пермского военного института ВВ МВД РФ отменить свои указанные выше приказы, зачислить её в распоряжение начальника военного института до момента обеспечения жилым помещением в городе Перми.

Пермский гарнизонный военный суд, рассмотрев заявление Фаизовой в предварительном судебном заседании, решением от 27 мая 2014 года в его удовлетворении отказал в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе заявитель Фаизова просит названное решение суда как незаконное отменить, поскольку, как она считает, о нарушении своих прав при увольнении с военной службы ей стало известно 24 декабря 2013 года - по вступлении в законную силу решения Пермского гарнизонного военного суда от 9 октября 2013 года, которым удовлетворено её заявление об оспаривании действий командования, связанных с отказом в принятии её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении. Поскольку заявление подано в суд 22 марта 2014 года, заявитель считает, что она не пропустила установленный статьёй 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) трёхмесячный срок обращения в суд с заявлением.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя представитель начальника Пермского военного института ВВ МВД РФ Мартимьянов К.И. и помощник военного прокурора Пермского гарнизона Нажалкин О.И., не соглашаясь с доводами жалобы, просят её оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия находит решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно материалам дела Фаизова с приказом о своём увольнении с военной службы была ознакомлена под роспись 13 сентября 2013 года (л.д. 38), а о своём исключении из списков личного состава военного института ей стало известно от сотрудника отдела кадров 14 октября 2013 года (л.д. 149). С заявлением об оспаривании приказов командования об увольнении её с военной службы и исключении из списков личного состава военного института заявитель обратилась в суд 22 марта 2014 года, то есть за пределами установленного статьёй 256 ГПК РФ срока обращения в суд с заявлением. Каких-либо уважительных причин пропуска этого срока она в суд не представила.

Довод Фаизовой о том, что ей не было известно о нарушении её жилищных прав при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава военного института до 24 декабря 2013 года - даты вступления в законную силу решения Пермского гарнизонного военного суда от 9 октября 2013 года, которым было признано незаконным решение жилищной комиссии военного института об отказе в принятии её на жилищный учёт, судебная коллегия находит неубедительным и не влияющим на правильные выводы суда первой инстанции.

О нарушении своих жилищных прав заявителю было известно задолго до увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава военного института, на что указывает первоначальное обращение заявителя в суд по поводу решения жилищной комиссии военного института от 28 мая 2013 года.

После же ознакомления с приказом об увольнении с военной службы 13 сентября 2013 года Фаизова вне всяких сомнений узнала о предполагаемом нарушении своих прав, закреплённых в пункте 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в соответствии с которым запрещается увольнение с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней без предоставления жилья, и имела возможность своевременно обратиться в суд с требованием об отмене этого приказа.

Ничто не препятствовало ей после 14 октября 2013 года своевременно обратиться в суд и об отмене приказа об исключении её из списков личного состава военного института.

При таких данных у гарнизонного суда были все основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления Фаизовой.

Поскольку процессуальных нарушений по делу не допущено, а доводы заявителя не влияют на законность решения суда, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского гарнизонного военного суда от 27 мая 2014 года по гражданскому делу по заявлению Фаизовой М.В. об оспаривании действий начальника федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пермский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации", связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава военного института, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Фаизовой М.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Солин