Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 15 августа 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 15 августа 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Сафонова К.С.,

Баландина А.Г.,

при секретаре Липатовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Гиптенко В.Н. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 6 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего учебной авиационной базы ( "адрес") центра летной подготовки Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" "адрес") Гиптенко В.Н. об оспаривании действий командира учебной авиационной базы ( "адрес") центра летной подготовки Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" ( "адрес"), связанных с невыплатой ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с 22 апреля 2012 года по 15 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Баландина А.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Гиптенко, проходивший военную службу в учебной авиационной базе (2 разряда, "адрес") центра летной подготовки Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" ( "адрес"), приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 октября 2012 года N уволен с военной службы в запас на основании подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, и приказом этого же должностного лица от 4 февраля 2013 года N исключен с 15 февраля 2013 года из списков личного состава учебной авиационной базы.

Полагая, что в период прохождения военной службы были нарушены его права на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, Гиптенко обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира учебной авиационной базы (2 разряда, "адрес") центра летной подготовки Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" ( "адрес"), связанные с невыплатой ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с 22 апреля 2012 года по 15 февраля 2013 года, а также обязать названное должностное лицо издать приказ о выплате ему за указанный период данной денежной компенсации из расчета (сумма) рублей в месяц.

Решением Саратовского гарнизонного военного суда от 6 июня 2014 года в удовлетворении заявления Гиптенко было отказано в связи с пропуском им без уважительных причин установленного законом срока на обращение в суд.

Не согласившись с решением суда, Гиптенко подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В жалобе Гиптенко со ссылкой на решения Саратовского гарнизонного военного суда по другим гражданским делам указывает на необоснованное, по его мнению, применение судом положений ст. 256 ГПК РФ, поскольку предусмотренный данной статьей срок на обращение с заявлением в суд в отношении заявленных им требований не применим, а невыплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения лишила его возможности реализовать гарантированные государством меры социальной поддержки.

Далее заявитель со ссылкой положения ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", а также приказ Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 года N 235, обращает внимание на то, что он в период прохождения военной службы служебным жилым помещением не обеспечивался, проживал в квартире на условиях найма, обращался установленным порядком за получением денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, до смены довольствующего финансового органа получал эту компенсационную выплату, в связи с чем его требования законны и обоснованны.

На апелляционную жалобу представителем начальника Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" ( "адрес") Поповец Е.Н., привлеченного судом первой инстанции к участию в деле, поданы возражения, в которых она выражает свое несогласие с доводами жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия находит решение Саратовского гарнизонного военного суда от 6 июня 2014 года по настоящему гражданскому делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя Гиптенко не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела усматривается, что Гиптенко обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий командира учебной авиационной базы (2 разряда, "адрес") центра летной подготовки Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" ( "адрес"), связанных с невыплатой ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с 22 апреля 2012 года по 15 февраля 2013 года.

Согласно пунктам 2, 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащему ежемесячно, одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы.

С учетом этого Гиптенко не мог не знать о невыплате ему с апреля 2012 года денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения. Данный факт не отрицается и самим Гиптенко, который в заявлении указывает о прекращении ему данной выплаты с 22 апреля 2012 года.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

При таких обстоятельствах о невыплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с 22 апреля 2012 года по 15 февраля 2013 года Гиптенко стало известно не позднее даты исключения его из списков личного состава учебной авиационной базы, и именно с этой даты - 15 февраля 2013 года, у него исчисляется срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий командования, к правильному выводу о чем пришел суд первой инстанции.

Как видно из материалов гражданского дела, за судебной защитой заявитель обратился только в мае 2014 года, по прошествии более одного года с момента исключения его из списков личного состава базы, то есть с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ процессуального срока.

При этом заявителем не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его своевременному обращению с заявлением в суд. Не установлены данные обстоятельства и судом.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о пропуске Гиптенко без уважительных причин установленного законом срока на обращение в суд, следует признать правильным.

Апелляционная жалоба заявителя каких-либо доводов, опровергающих данный вывод суда, не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Гиптенко в удовлетворении его заявления в связи с пропуском им без уважительных причин установленного ст. 256 ГПК РФ срока на обращение с заявлением в суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что последствия пропуска срока на обращение в суд в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку лишают заявителя возможности реализовать гарантированные государством меры социальной поддержки, несостоятелен.

Согласно материалам гражданского дела Гиптенко обратился в суд с заявлением об оспаривании действий воинского должностного лица, характер правоотношений, из которых вытекают его требования, носит публично-правовой характер, в связи с чем его заявление обоснованно рассмотрено по правилам главы 25 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебные постановления Саратовского гарнизонного военного суда по другим гражданским делам, в котором участвовали иные лица, не свидетельствует о незаконности принятого по настоящему гражданскому делу решения. При этом данные судебные постановления преюдициального и прецедентного значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся наличия у Гиптенко права на получение в период с 22 апреля 2012 года по 15 февраля 2013 года денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, на законность вынесенного по делу решения не влияют, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным законом пропуск без уважительных причин срока на обращение с заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом решение суда первой инстанции каких-либо выводов о наличии или отсутствии у заявителя такого права не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 6 июня 2014 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего учебной авиационной базы ( "адрес") центра летной подготовки Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" ( "адрес") Гиптенко В.Н. об оспаривании действий командира учебной авиационной базы ( "адрес") центра летной подготовки Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" ( "адрес"), связанных с невыплатой ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с 22 апреля 2012 года по 15 февраля 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Гиптенко В.Н. - без удовлетворения.

Судья А.Г. Баландин