Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 26 августа 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 26 августа 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Белкина И.В.,

Солина А.В.,

при секретаре Марининой К.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Чудинова С.Л. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 11 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N Чудинова С.Л. об оспаривании действий жилищной комиссии и командира войсковой части N, связанных со снятием заявителя с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Солина А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чудинов проходил военную службу по контракту в войсковой части N, проживал в двухкомнатной квартире по адресу: "адрес", жилой площадью 34,1 кв. м, общей - 50,2 кв. м.

Решением жилищной комиссии воинской части от 27 сентября 1999 года он с составом семьи из двух человек (жена - Ч.А.В.) был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В связи с увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, 3 июня 2002 года Чудинов исключён из списков личного состава воинской части. При этом он был оставлен в списках лиц, нуждающихся в жилых помещениях.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 28 апреля 2005 года, утверждённым командиром этой же части, решение жилищной комиссии от 27 сентября 1999 года было отменено, а Чудинов был снят с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Не соглашаясь с таким решением жилищной комиссии, в декабре 2013 года Чудинов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать его незаконным и отменить, обязать жилищную комиссию и командира войсковой части N восстановить его в списках лиц, нуждающихся в жилых помещениях.

Казанский гарнизонный военный суд, рассмотрев заявление Чудинова, решением от 11 июня 2014 года в его удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе Чудинов просит указанное решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы Чудинов ставит под сомнение выводы суда первой инстанции о том, что при постановке его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении в жилищную комиссию были представлены не соответствующие действительности сведения, а должностными лицами жилищной комиссии были совершены неправомерные действия, поскольку доказательств этому в деле не имеется. По мнению заявителя, суд не принял во внимание и, как следствие, неправильно расценил как намеренное ухудшение им своих жилищных условий то обстоятельство, что до июня 1995 года дочь его жены, К.О.В. ( К.), вместе со своей малолетней дочерью, К.А.А., проживали в указанной квартире, а в 2000 году были вынуждены возвратиться в свою квартиру после развода падчерицы с мужем.

Также Чудинов в жалобе ссылается на то, что решение жилищной комиссии войсковой части N от 28 апреля 2005 года им до настоящего времени не получено, а содержащиеся в этом решении сведения о его присутствии вместе с женой на заседании жилищной комиссии, не соответствуют действительности.

Кроме того, суд не учёл, что 29 декабря 2010 года администрацией Красноволжского сельского поселения он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий не по Федеральному закону "О статусе военнослужащих", а по Федеральному закону "О ветеранах".

Неправильно, как считает заявитель, в решении суда указано о досрочном увольнении его с военной службы, поскольку он был уволен по достижении предельного возраста пребывания на ней.

В возражениях представитель командира войсковой части N Вениаминов Р.С., не соглашаясь с доводами жалобы, просит её оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных на неё возражениях, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению.

К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт. Решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учёт.

Из материалов дела следует, что в 1999 году Чудинов проживал по адресу: "адрес". Общая площадь занимаемого жилого помещения составляла 50,2 кв. м, жилая - 34,1 кв. м. Обеспеченность Чудинова жилой площадью с учётом проживающих в жилом помещении лиц в составе двух человек составила более 17 кв. м.

Согласно действовавшим в 1999 году Правилам учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утверждённым постановлением Совета Министров Марийской АССР и президиума областного совета профсоюзов от 30 октября1984 года N 501 "О порядке учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Марийской АССР", нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие менее7,5 кв. м жилой площади на одного человека.

Таким образом, решение жилищной комиссии войсковой части N от 27 сентября 1999 года, которым Чудинов был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, противоречило приведённым выше Правилам, а заявитель объективно нуждающимся в улучшении жилищных условий не являлся.

В связи с этим 28 апреля 2005 года при принятии решения о снятии Чудинова с жилищного учёта жилищная комиссия воинской части обоснованно в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 56 ЖК РФ расценила действия должностных лиц по принятию заявителя на указанный учёт неправомерными.

Не вызывает сомнений и вывод суда о законности оспариваемого решения жилищной комиссии, согласно которому в 2000 году заявитель намеренно ухудшил свои жилищные условия, вследствие чего мог претендовать на улучшение жилищных условий только через пять лет.

Согласно статье 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из материалов дела, с 1995 года Чудинов с женой проживали в указанной квартире вдвоём. 18 сентября 1998 года Чудинова с согласия мужа приватизировала её на себя. В дальнейшем с согласия члена семьи собственника жилого помещения Чудинова 31 октября 2000 года в квартиру были вселены его падчерица с внучкой ( К.А.А. и К.О.В.), а 14 ноября 2000 года - его племянница ( Л.А.Н.).

В результате такого ухудшения жилищных условий Чудинов становился нуждающимся в жилом помещении, поскольку его обеспеченность жилой площадью составляла 10 кв. м общей площади квартиры, тогда как учётная норма в городе Йошкар-Оле к тому моменту составляла 16 кв. м общей площади жилого помещения ("Правила учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Марий Эл", утверждённые постановлением Правительства Республики Марий Эл от 18 марта 2000 года N 101).

При таких данных заявитель мог быть поставлен на жилищный учёт только после октября 2005 года, что и было исполнено 29 декабря 2010 года администрацией Красноволжского сельского поселения.

На момент же увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части в июне 2002 года Чудинов не мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем действия жилищной комиссии в 2005 году по снятию его с такого учёта являются правомерными, к правильному выводу о чём обоснованно пришёл суд первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены решения суда, поскольку они не влияют на правильность выводов гарнизонного суда по настоящему делу.

Процессуальных нарушений, которые бы ставили под сомнение законность решения суда по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 11 июня 2014 года по гражданскому делу по заявлению Чудинова С.Л. об оспаривании действий жилищной комиссии и командира войсковой части N связанных со снятием заявителя с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Чудинова С.Л. - без удовлетворения.

Судья А.В. Солин