Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 22 августа 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 22 августа 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Белкина И.В.,

Семенова О.М.,

при секретаре Марининой К.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Филина С.В. на определение Самарского гарнизонного военного суда от 2 июля 2014 года, которым Филину С.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Самарского гарнизонного военного суда от 22 мая 2014 года по исковому заявлению командира войсковой части N к военнослужащему этой же воинской части Филину С.В. о взыскании с последнего причиненного войсковой части материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенного определения и существо поданной частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самарский гарнизонный военный суд решением от 22 мая 2014 года частично удовлетворил исковое заявление командира войсковой части N о взыскании с военнослужащего этой же воинской части Филина С.В. материального ущерба. При этом до сторон было доведено, что в окончательной форме решение будет принято 23 мая 2014 года.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, заявитель 24 июня 2014 года подал на него апелляционную жалобу, в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Самарского гарнизонного военного суда от 2 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства Филина С.В. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, восстановив срок на подачу жалобы, ссылаясь на следующее.

Автор жалобы, приводя обстоятельства дела и собственную трактовку действующего законодательства, указывает, что до него не была доведена информация о сроках изготовления решения суда.

Ответчик не соглашается с выводом суда о том, что решение было изготовлено в окончательной форме 23 мая 2014 года, полагая, что срок на обжалование необходимо исчислять с 30 мая 2014 года - даты поступления копии решения в отделение почтовой связи г. Самары.

Филин считает, что незначительность пропуска срока, незнание им действующего законодательства и юридическая неграмотность являются уважительными причинами пропуска им срока на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Филин присутствовал в судебном заседании 22 мая 2014 года, когда была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения военного суда, и, вопреки доводам жалобы, он был осведомлен, что решение в окончательной форме будет принято 23 мая 2014 года (т. 3 л.д. 11). При этом Филину был разъяснён порядок и срок обжалования вынесенного судебного постановления, на что он пояснил, что порядок и сроки обжалования ему понятны.

Согласно препроводительной Самарского гарнизонного военного суда (исх. 1976 от 23 мая 2014 года) 23 мая 2014 года копии решения были разосланы участникам (т.3 л.д. 20). При таких обстоятельствах, окружной военный суд приходит к выводу, что, вопреки доводам частной жалобы, срок изготовления мотивированного решения судом первой инстанции нарушен не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Соответственно срок обжалования решения Самарского гарнизонного военного суда от 22 мая 2014 года истекал 23 июня 2014 года, однако апелляционная жалоба ответчиком была направлена по почте в суд только 24 июня 2014 года, то есть за пределами процессуального срока.

Доводы Филина о наличии у него уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются безосновательными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Действующим законодательством не установлен срок высылки лицам, присутствовавшим в судебном заседании, копий решений суда. Более того, закон не предусматривает таковую обязанность суда в отсутствие ходатайства стороны. В материалах дела указанное ходатайство Филина отсутствует, не заявлял он о подаче названного ходатайства и в частной жалобе.

По мнению судебной коллегии окружного военного суда, по смыслу действующего законодательства, с учетом изложенного, позднее получение копии мотивированного решения суда лицом, присутствовавшим в судебном заседании, незнание действующего законодательства, незначительность пропуска срока нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Более того, как усматривается из материалов гражданского дела, копия решения суда была получена Филиным 10 июня 2014 года, т.е. за 13 суток до истечения срока обжалования судебного постановления. С учетом объема апелляционной жалобы - чуть более 4 страниц, оставшегося срока было более чем достаточно для подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу судебного постановления, гарнизонным военным судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, п. 1 ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Самарского гарнизонного военного суда от 2 июля 2014 года об отказе Филину С.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Самарского гарнизонного военного суда от 22 мая 2014 года по исковому заявлению командира войсковой части N к военнослужащему этой же воинской части Филину С.В. о взыскании с последнего материального ущерба, оставить без изменения, а частную жалобу Филина С.В. - без удовлетворения.

Судья О.М. Семенов