Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 12 сентября 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 12 сентября 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Яицкого Р.А.,

Сафонова К.С.,

при секретаре Михайлове Г.Г.,

с участием представителя заявителя Скороходова А.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гладкова Ф.П. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 25 июня 2014 года, которым было отказано в удовлетворении заявления военнослужащего военного комиссариата "адрес" Гладкова Ф.П. об оспаривании действий (решения) начальника территориального отделения (г. Йошкар-Ола) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье"), связанных с отказом в заключении договора социального найма жилого помещения и снятием с учета военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Сафонова К.С., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения и доводы апелляционной жалобы, а также объяснения представителя заявителя Скороходова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладков с 1991 года проходит военную службе по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, с октября 2009 года по настоящее время - в распоряжении командующего войсками Центрального военного округа с содержанием при военном комиссариате "адрес". В январе 2007 года он был признан нуждающимся в жилом помещении и поставлен на соответствующий учет. Извещением N от 30 января 2014 года он был уведомлен о распределении ему жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 36 квадратных метров, с получением которого согласился. Этим же извещением Гладкову было предложено компенсировать за счет собственных средств затраты федерального бюджета, связанные с превышением нормы предоставления жилого помещения, в размере (сумма) рублей (с учетом его обеспеченности жильем в городе "адрес" площадью 11,34 квадратных метра), с чем он также согласился. Однако в последующем решением начальника территориального отделения (г. Йошкар-Ола) ФГКУ "Центррегионжилье" от 7 марта 2014 года N ему было отказано в предоставлении указанного жилого помещения (заключении договора социального найма) и он был снят с учета военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Находя свои права нарушенными, Гладков обратился в суд с заявлением, в котором просил действия указанного должностного лица признать незаконными и обязать его названное решение жилищного органа отменить. Кроме того, заявитель просил обязать тоже должностное лицо выдать ему справку установленного образца о сдаче ранее занимаемого заявителем жилого помещения.

Рассмотрев заявление Гладкова, Казанский гарнизонный военный суд решением от 25 июня 2014 года в удовлетворении требований заявителя отказал.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа в признании действий (решения) должностного лица незаконными и возложении на него обязанности по отмене оспариваемого решения жилищного органа, Гладков подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении его требований.

В апелляционной жалобе заявитель, приводя фактические данные о предполагаемом им праве на жилье, анализируя нормы законодательства в области жилищного обеспечения военнослужащих, включая ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность жилищных органов Министерства обороны Российской Федерации, и ссылаясь на ряд постановлений Верховного Суда Российской Федерации, выражает мнение о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции Гудков в жалобе приводит множество обстоятельств, по его убеждению, имеющих существенное значение, но не учтенных судом первой инстанции.

Так заявитель утверждает, что, вопреки содержанию оспариваемого решения жилищного органа, каких-либо сведений, не соответствующих действительности, он не предоставлял. Напротив, в этот орган им своевременно предоставлены все необходимые и достоверные сведения, в том числе о ранее предоставленном жилом помещении и изменениях в его семейном положении. Должностное лицо, по его мнению, нарушило порядок принятия решения о предоставлении жилья, указав на отсутствие справки о сдаче ранее занимаемого жилого помещения, тогда как такой документ должен предоставляться при получении жилого помещения по избранному месту жительства. Ранее занимаемая им квартира в городе "адрес" не находилась в собственности или оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, а была предоставлена муниципальным образованием, с администрацией которого и заключался договор социального найма, следовательно от указанного ведомства он жильем не обеспечивался и не мог сдать это жилое помещение соответствующим органам МО РФ. В тоже время приходящаяся на него, Гладкова, часть ранее занимаемого им жилого помещения в размере 11,34 квадратных метра учитывалась должностными лицами ФГКУ "Центррегионжилье" при распределении ему жилья в городе "адрес", а он, в свою очередь, неоднократно свидетельствовал, как о своем согласии с оплатой стоимости квадратных метров жилья, превышающих норму предоставления, так и о готовности материального возмещения государству стоимости части находящегося ранее в пользовании жилого помещения, в последствии утраченного. Кроме того, указанный размер части жилой площади, равно как и всего жилого помещения (56,7 квадратных метра) в пересчете на проживающих в нем лиц, был изначально менее учетной нормы, установленной в городе "адрес", что давало ему право оставаться и состоять на учете военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, как при его предоставлении, так и после его приватизации и отчуждения. На протяжении всего времени с января 2007 года до дня принятия оспариваемого решения законность его нахождения на жилищном учете у должностных лиц жилищных органов МО РФ сомнений не вызывала. Причем он сам ходатайствовал перед жилищными органами об уменьшении площади подлежащего предоставлению ему в будущем жилья на размер площади жилого помещения, находящегося в пользовании ранее, что, по его мнению, опровергает намеренный характер ухудшения жилищных условий. При этом сам он не совершал намеренных действий по отчуждению ранее занимаемого жилья, таких как продажа, мена, дарение и т.п. Квартира в городе "адрес" предоставлялась ему в качестве служебной и лишь на период службы, приватизирована была родственниками без его участия, а какого-либо иного жилья он не имеет.

Эти обстоятельства, по утверждению автора апелляционной жалобы, не принимались во внимание судом первой инстанции, и им не дано надлежащей оценки, что повлекло вынесение незаконного решения.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, начальник территориального отделения (г. Йошкар-Ола) ФГКУ "Центррегионжилье" Павлова О.Л. подала на нее возражения, в которых просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Казанского гарнизонного военного суда от 25 июня 2014 года в обжалуемой его части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания обжалуемого судебного решения, суд первой инстанции положил в его основу следующие фактические обстоятельства.

На основании решения жилищной комиссии военного комиссариата "адрес" от 27 января 2009 года и постановления Главы администрации Ленинского "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Гладкову на состав семьи из четырех человек была предоставлена отдельная однокомнатная квартира по адресу - "адрес", общей площадью 56,7 квадратных метров, которая в последующем в ноября - декабре 2012 года была передана в собственность в порядке приватизации членам семьи заявителя, за исключением самого Гладкова, предварительно снявшегося с регистрационного учета по указанному месту жительства и отказавшегося от участия в приватизации в пользу родственников. В марте 2013 года указанная выше квартира была отчуждена собственниками посредством ее продажи.

Приняв во внимание эти правильно установленные фактические обстоятельства дела, приведя и проанализировав во взаимной связи положения действующего законодательства, в частности, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.ст. 50, 51 и 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российский Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, а также постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Гладкова права состоять на учете военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, осуществляемом соответствующими органами МО РФ.

В решении суд указал, что закон, предоставляя военнослужащим гарантии жилищного обеспечения, возлагает на соответствующие Федеральные органы исполнительный власти лишь однократную обязанность по предоставлению им жилья для постоянного проживания, что предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение в случае предоставления ему иного жилого помещения в предусмотренном законом порядке. В случае распоряжения военнослужащим в своем интересе ранее полученным жильем и невозможности его сдачи в установленном порядке (возвращения в ведение соответствующих жилищных органов), право на повторное обеспечение такого военнослужащего иным жилым помещением от ведомства, в котором он проходит военную службу, вновь не возникает. Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изложенная в судебном решении позиция является бесспорной лишь в отношении военнослужащих, которые в период прохождения военной службы были обеспечены в порядке ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" жилыми помещениями по установленным нормам и не обладали правом состоять на жилищном учете в целях улучшения жилищных условий, а их нуждаемость в жилье возникла именно в связи с отчуждением предоставленного ранее жилого помещения, либо по иным причинам, но возникшим уже после отчуждения предоставленного государством жилья.

Однако вышеприведенный вывод суда первой инстанции в отношении Гладкова был сделан без учета иных, также не подвергающихся сомнению сторонами, фактических обстоятельств, имеющих, по мнению судебной коллегии, существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, Гладков в январе 2007 года был признан нуждающимся в жилом помещении и поставлен на соответствующий учет. После предоставления ему и членам его семьи служебного жилого помещения по адресу - "адрес", общей площадью 56,7 квадратных метров, обеспеченность семьи заявителя жильем составляла по 14,17 квадратных метра на каждого ее члена, что менее учетной нормы жилого помещения, установленной постановлением главы администрации города "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (14,5 квадратных метров). Позже уровень обеспеченности Гладкова жильем снизился до 11,34 квадратных метра в связи с вселением родственника в качестве члена семьи. В марте 2010 года распоряжением главы администрации города "адрес" указанная квартира была исключена из специализированного жилого фонда, а в апреле указанного года с заявителем был заключен договор социального найма. В ноябре - декабре 2012 года оговариваемая квартира была передана в порядке приватизации и оформлена в собственность проживающих в ней лиц, за исключением самого Гладкова, поскольку перед этим заявитель прекратил право пользования этим жилым помещением, выехав из него и снявшись с регистрационного учета, а позже расторгнув брак.

Из этого следует, что изначальная принадлежность указанной квартиры администрации города "адрес", последующее изменение ее статуса, а затем и переход права собственности на нее к третьим лицам, объективно исключали возможность ее сдачи заявителем жилищным органам МО РФ. При этом декларированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право Гладкова, изначально обеспечиваемого жилым помещением площадью ниже установленной учетной нормы, так и не было реализовано в полном объеме Министерством обороны Российской Федерации, а сам он и после обеспечения жильем в городе Чебоксары оставался нуждающимся в жилом помещении.

Оставление судом без внимания этих обстоятельств привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, и, как следствие, к неправильному применению норм материального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

С учетом обеспеченности Гладкова общей площадью жилого помещения менее учетной нормы, и отсутствия данных об обратном, последний состоял на учете нуждающихся в жилом помещении на законных основаниях, как совместно с членами его семьи, так и единолично после расторжения брака.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" норма предоставления военнослужащему площади жилого помещения, предоставляемого в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, а с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, но не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Каких-либо дополнительных условий, ограничивающих право военнослужащего, признанного в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, эта норма не содержит.

Пунктом 16 названной статьи Федерального закона установлено, что военнослужащим с их согласия могут быть предоставлены жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, за счет их собственных средств.

Как видно из Извещения N от 30 января 2014 года вышестоящего жилищного органа - 4 отдела (г. Оренбург) ФГКУ "Центррегионжилье", заявителю жилое помещение по избранному им месту жительства было распределено по установленным нормам и с учетом имевшегося ранее в пользовании жилого помещения, а также предложено компенсировать превышение нормы предоставления в размере 11,34 квадратных метра, что соответствует размеру приходящейся на него доли ранее занимаемого жилого помещения.

То есть, при распределении Гладкову в январе 2014 года квартиры в городе "адрес" вышеприведенные нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также нормы ч.ч. 7, 8 ст. 57 и ч. 2 ст. 58 ЖК РФ названным жилищным органом были соблюдены.

При этом Гладков с предоставлением ему указанного жилого помещения с условием выплаты соответствующей компенсации за счет его личных средств согласился.

При таких данных, решение начальника территориального отделения (г. Йошкар-Ола) ФГКУ "Центррегионжилье" от 7 марта 2014 года N об отказе Гладкову в предоставлении распределенного по избранному месту жительства после увольнения с военной службы жилого помещения, обоснованное фактом не сдачи ранее предоставленного жилья, является ошибочным.

Ошибочно оспариваемое решение жилищного органа и в указании на наличие иных оснований для снятия Гладкова с учета военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

С учетом изложенных выше обстоятельств действия заявителя, приведшие к утрате им права пользования ранее предоставленным жилым помещением, вопреки мнению должностного лица, не свидетельствуют об умышленном ухудшении его жилищных условий именно с целью получения права состоять на жилищном учете, так как таким правом он обладал с 2007 года и с получением квартиры в городе "адрес" площадью менее учетной нормы этого права не утратил. В последующем причитавшаяся заявителю доля жилого помещения учитывалась при его оставлении на жилищном учете, а также при распределении нового жилья. Следовательно для применения в отношении него последствий, предусмотренных ст. 53 ЖК РФ оснований не имелось.

Не усматривается из материалов дела и данных о предоставлении заявителем в жилищный орган сведений, не соответствующих действительности. Напротив, предоставленные Гладковым в жилищный орган сведения (в частности, о его семейном положении и нахождении в пользовании жилого помещении, в последствии отчужденного) являются достоверными и, как следует из содержания Извещения N от 30 января 2014 года, учитывались при распределении ему жилого помещения по избранному месту жительства.

Несостоятельно и утверждение в решении жилищного органа об обеспеченности Гладкова жильем исходя из учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной в городе "адрес", поскольку нуждаемость граждан в жилых помещениях определяется по учетной норме, установленной в населенном пункте по фактическому месту жительства (нахождения жилого помещения, не отвечающего установленным нормам).

Таким образом, каких либо оснований для снятия Гладкова с учета нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренных ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, из материалов дела не усматривается. Следовательно оспариваемое решение начальника территориального отделения (г. Йошкар-Ола) ФГКУ "Центррегионжилье" от 7 марта 2014 года N в отношении Гладкова является незаконным, а выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неправильном истолковании закона.

Изложенные выше обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются основанием для отмены в апелляционном порядке состоявшегося по делу судебного постановления в обжалуемой его части и, поскольку все имеющие значение существенные обстоятельства установлены, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении требований Гладкова.

Решение суда первой инстанции в остальной его части сторонами не оспаривается, оснований для его проверки в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 и п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу заявителя Гладкова Ф.П. удовлетворить.

Решение Казанского гарнизонного военного суда от 25 июня 2014 года по гражданскому делу по заявлению Гладкова Ф.П. в части, касающейся отказа в признании незаконным оспариваемого решения жилищного органа, отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права и в этой части принять по делу новое решение.

Заявление военнослужащего военного комиссариата "адрес" Гладкова Ф.П. об оспаривании действий начальника территориального отделения (г. Йошкар-Ола) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в заключении договора социального найма жилого помещения и снятием с учета военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, удовлетворить.

Решение начальника территориального отделения (г. Йошкар-Ола) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 7 марта 2014 года N в отношении Гладкова Ф.П. признать незаконным и обязать названное должностное лицо это решение отменить.

В остальной части решение Казанского гарнизонного военного суда от 25 июня 2014 года оставить без изменения.

Судья К.С. Сафонов