Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 09 сентября 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 09 сентября 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Белкина И.В.,

при секретаре Михайлове Г.Г., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа Коробейникова В.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя Кожанова О.А., его представителя Каймакова А.И. и должностного лица, чьи действия оспариваются, врио командира войсковой части N Дьяченко К.Н. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 4 июня 2014 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N Кожанова О.А. об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с исключением из списков личного состава части без обеспечения установленным денежным довольствием и предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа Коробейникова В.Л., полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя, его представителя и должностного лица без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Кожанов проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 декабря 2013 года N Кожанов уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с приказом командира войсковой части N от 30 января 2014 года N Кожанов с указанной даты сдал дела и должность и исключён из списков личного состава части. При этом ему не были выплачены премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 января по 30 января 2014 года и материальная помощь за 2014 год.

Кроме того, по мнению Кожанова, при исключении из списков личного состава части ему не были предоставлены дополнительные сутки отдыха в связи с имеющейся у него переработкой.

Кожанов, полагая, что названными действиями должностного лица нарушены его права, обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части без производства окончательного расчёта, а именно невыплаты материальной помощи за 2014 год и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 января по 31 января 2014 года;

- признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с не предоставлением ему 31 суток отдыха за время привлечения его в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени;

- обязать командира войсковой части N отменить приказ от 30 января 2014 года N в части исключения его из списков личного состава воинской части, предоставить ему 31 сутки отдыха за время привлечения его к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, выплатить ему материальную помощь за 2014 год и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 января по 30 января 2014 года, после чего исключить его из указанных списков воинской части;

- взыскать с войсковой части N в его пользу компенсацию морального вреда в размере (сумма) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (сумма) рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере (сумма) рублей, а также уплаченную им государственную пошлины в размере (сумма) рублей.

Рассмотрев данное заявление, Саратовский гарнизонный военный суд своим решением от 4 июня 2014 года требования Кожанова удовлетворил частично.

Гарнизонный военный суд:

- признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с невыплатой заявителю премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей за период с 1 января по 30 января 2014 года и материальной помощи за 2014 год, и возложил на названное должностное лицо обязанность выплатить Кожанову указанные денежные средства;

- взыскал с войсковой части N в пользу Кожанова понесённые им расходы в сумме: (сумма) рублей - за оплату услуг представителя, (сумма) рублей - за оформление доверенности, а также (сумма) рублей в счёт возмещения уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований заявителю было отказано.

Не согласившись с таким решением суда, заявитель Кожанов, его представитель Каймаков и врио командира войсковой части N Дьяченко подали апелляционные жалобы.

Заявитель и его представитель в совместной апелляционной жалобе просят решение суда в части отказа в удовлетворении требований о предоставлении Кожанову 31 суток отдыха за время привлечения его к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, отмены приказа командира войсковой части N от 30 января 2014 года N в части исключения его из списков личного состава воинской части, взыскании с войсковой части N компенсации морального вреда в размере (сумма) рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере (сумма) рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере (сумма) рублей, отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование этого авторы жалобы, ссылаясь на п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, указывают, что вопреки выводу суда первой инстанции премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей является существенной частью денежного довольствия военнослужащего и относится к значимой выплате.

Далее в жалобе заявитель и его представитель, ссылаясь на Порядок учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха, утвержденный указом Президента Российской Федерации о 16 сентября 1999 года N 1237, и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", полагают, что в нормативных правовых актах не содержится ограничений на предоставление дополнительных суток отдыха, о предоставлении которых он ходатайствовал, а существуют лишь ограничения по количеству суток, присоединяемых к отпуску, требований о чем не заявлялось.

В заключение жалобы обращается внимание на то обстоятельство, что в случае нарушения порядка увольнения военнослужащего с военной службы принимается решение не о восстановлении его на военной службе, а об отмене приказа об исключении его из списков личного состава воинской части для восстановления его нарушенных прав и возмещения ущерба. При этом, по мнению Кожанова и его представителя Каймакова, восстановление нарушенных прав заявителя невозможно без восстановления его на военной службе или переноса даты исключения из списков личного состава части.

Врио командира войсковой части N Дьяченко в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы должностное лицо, ссылаясь на п.п. 89, 155 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и приказы командира войсковой части N N N N, указывает, что Кожанов находился в отпуске с 27 декабря 2013 года по 23 января 2014 года, по окончанию которого, в рассматриваемом случае с 28 января 2014 года, выплата денежного довольствия Кожанову должна производиться как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, то есть без премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей, а также не подлежала выплате и материальная помощь за 2014 год.

На апелляционные жалобы представителем заявителя и должностным лицом поданы возражения, в которых они выражают несогласие с их доводами и просят оставить жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и поданных возражениях, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 21 и 22 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливаются премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год) и ежегодная материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания. Правила выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 993 утверждены Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи.

Согласно названным Правилам премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем (кварталом), за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь (IV квартал). Военнослужащим, прослужившим в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах неполный месяц (квартал), премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения о выплате премии.

Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим:

- проходящим военную службу в воинских частях (организациях), где в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для них установлена система премирования за выполнение и перевыполнение производственных заданий и других показателей;

- направленным за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей;

- в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям, а также увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в п. 1 - 5, 7 - 11 ч. ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Данными Правилами также определено, что материальная помощь не выплачивается военнослужащим:

- увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". В случае если указанным военнослужащим материальная помощь была выплачена ранее, при их увольнении с военной службы выплаченная сумма удержанию не подлежит;

- в период нахождения в распоряжении командиров (начальников);

- увольняемым с военной службы в конце текущего года с предоставлением им при увольнении отпуска, оканчивающегося в следующем году, - за год, в котором оканчивается отпуск.

Аналогичные положения содержатся и в Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700.

При этом в п.п. 78, 84 Порядка уточнено, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается ежемесячно, а материальная помощь - по рапорту военнослужащего в размере одного месячного оклада денежного содержания.

Таким образом, вышеназванными нормативными актами установлены порядок выплаты оспариваемых заявителем денежных средств, а также основания, при которых они не выплачиваются, к числу которых в частности относится нахождение военнослужащего в распоряжении.

В соответствии с п. 1 и п.п. "б" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий, в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более чем на шесть месяцев.

Согласно п. 2 ст. 14 названного Положения, право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кожанов приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 декабря 2013 года N уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе с должности помощника командира по работе с личным составом батальона (физической защиты объекта и применения средств заграждения и охраны) войсковой части N, в распоряжение не зачислялся, в период с 22 октября 2013 года по 24 января 2014 года находился в различных отпусках, дела и должность сдал 30 января 2014 года и с этой же даты исключен из списков личного состава части.

При этом, как видно из копии рапорта Кожанова от 30 января 2014 года о сдаче дел и должности (л.д. 15 т.1), на нем имеется резолюции командира батальона о том, что заявитель достоин выплаты ежемесячной премии в размере 25 %.

Согласно копии рапорта Кожанова от 15 января 2014 года (л.д. 14 т.1) заявитель ходатайствовал о выплате ему материальной помощи за 2014 год.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Кожанов имеет право на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в период с 1 января по 30 января 2014 года и выплату материальной помощи за 2014 год.

Ссылки должностного лица на п.п. 89, 154, 155 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации являются, в данном случае, несостоятельными, поскольку порядок выплаты оспариваемых денежных средств предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации и, кроме того, командиром войсковой части N не представлен правовой акт Министерства обороны Российской Федерации, определяющий день окончания организационно-штатных мероприятий, к которому не может быть отнесён приказ командира части о проведении и окончании в воинской части организационно-штатных мероприятий.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы должностного лица, Кожанову не предоставлялся отпуск с последующим исключением его из списков личного состава части, оканчивающийся в следующем году, а был предоставлен отпуск, по окончанию которого заявитель должен был прибыть в воинскую часть и приступить к исполнению обязанностей военной службы.

Правильным, вопреки мнению заявителя и его представителя, является и решение суда первой инстанции в части возложения на командира войсковой части N обязанности произвести Кожанову выплату денежных средств без восстановления его в списках личного состава части.

Согласно пункту 16 статьи 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Кожанов при исключении из списков личного состава воинской части был обеспечен установленным денежным довольствием и вещевым обеспечение, а право на получение материальной помощи за 2014 год и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в период с 1 января по 30 января 2014 года было признано за ним только данным решением суда.

Принимая во внимание, что оспариваемые заявителем денежные средства отнесены к иным дополнительным выплатам, на момент исключения его из списков личного состава части безусловных оснований для производства их выплаты у командования не имелось, суд первой инстанции, руководствуясь п. 16 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", пришёл к обоснованному выводу об отказе восстановлении заявителя в списках личного состава воинской части.

Не имеется оснований у судебной коллегии не согласиться и с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя о предоставлении дополнительных суток отдыха.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно пунктам 3 и 5 приложения N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы при достижении суммарного сверхурочного времени величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску. Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

В соответствии с п. 7 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащие имеют возможность на использование дней отдыха лишь с таким расчетом, чтобы суммарное количество суток отдыха и основного отпуска не превышало 60 суток.

Из материалов дела видно, что в течение 2013 года по всем обращениям заявителя командованием принимались положительные решения о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, составивших в совокупности 30 суток, которые по рапортам заявителя присоединялись к основному отпуску. При этом за предоставлением указанных в заявлении дополнительных суток отдыха к командованию вплоть до исключения из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы он не обращался.

Кроме того, командованием части отрицается наличие у Кожанова неиспользованных дополнительных суток отдыха за 2013 год свыше уже предоставленных ему 30 суток.

При таких данных суд обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя о предоставлении ему 31 дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование вышеприведенных норм законодательства, которого придерживаются заявитель и его представитель в апелляционной жалобе, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Требования заявителя в части компенсации морального вреда, а также распределения судебных расходов разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, достаточно мотивированы в судебном решении и сомнений в своей правильности не вызывают.

Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению делу, судом не допущено.

Таким образом, не согласиться с решением суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, а приведённые в апелляционных жалобах доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 4 июня 2014 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Кожанова О.А. об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с исключением из списков личного состава части без обеспечения установленным денежным довольствием и предоставления дополнительных суток отдыха, оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя Кожанова О.А., его представителя Каймакова А.И. и должностного лица, чьи действия оспариваются, врио командира войсковой части N Дьяченко К.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В. Белкин