Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 02 сентября 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 02 сентября 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Пака И.Э.,

при секретаре Михайлове Г.Г. рассмотрела в судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя Гаршина В.И. на определение заместителя председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от 24 июля 2014 года, которым возвращено исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части N Гаршина В.И. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" о взыскании в его пользу неосновательного обогащения в сумме (сумма) рублей, уплаченной заявителем в качестве компенсации затрат федерального бюджета за превышение общей площади предоставленного ему по договору социального найма жилого помещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пака И.Э., изложившего обстоятельства дела, содержание определения судьи и доводы частной жалобы, судебная коллегия окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Гаршин обратился в Оренбургский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере (сумма) рублей, уплаченную им в качестве компенсации затрат федерального бюджета за превышение общей площади предоставленного ему по договору социального найма жилого помещения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, Гаршин просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере (сумма) рублей, а также расходы в сумме (сумма) рублей, затраченные им при оформлении доверенности.

Заместитель председателя Оренбургского гарнизонного военного суда определением от 24 июля 2014 года возвратил указанное исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с данным определением, Гаршин подал частную жалобу, в которой считает оспариваемый судебный акт незаконным, просит его отменить, а материал направить в суд первой инстанции для принятия его к производству суда и рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы Гаршин указывает, что в удовлетворении ранее поданного им заявления в порядке главы 25 ГПК РФ было отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд. Сторонами в данном споре являлись руководители 4 отдела (г. Оренбург) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области", а не сами учреждения, и, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судом к названному учреждению не рассматривались.

При этом Гаршин утверждает, что непосредственно ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" стороной по предыдущему делу не являлось, а основанием подачи нового искового заявления послужили ст. 1102 ГК РФ и Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". В связи с этим, приходит к выводу заявитель, у судьи отсутствовали законные основания для возврата искового заявления.

Рассмотрев материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение заместителя председателя Оренбургского гарнизонного военного суда законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что Гаршин обратился в Оренбургский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника 4 отдела (г. Оренбург) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, в части взимания с него денежных средств, в сумме (сумма) рублей, в счет компенсации затрат федерального бюджета за превышение общей площади предоставленного Гаршину жилого помещения по договору социального найма от 25 мая 2012 года N и обязать руководителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" произвести выплату денежных средств в размере (сумма) рублей в счет неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (сумма) рублей, а также расходы, связанные с оказанием заявителю юридической помощи в сумме (сумма) рублей, оформлением доверенности и оплаты государственной помощи в размере (сумма) рублей.

Рассмотрев названное заявление Оренбургский гарнизонный военный суд своим решением от 25 июня 2014 года в его удовлетворении Гаршину отказал, в связи с пропуском им установленного статьей 256 ГПК РФ срока для обращения с заявлением в суд.

При этом, на момент вынесения обжалуемого судебного акта указанное решение суда в законную силу не вступило, таким образом, данное гражданское дело фактически находится в производстве суда.

Из настоящего искового заявления Гаршина следует, что по существу он заявляет, в приведённой выше части, тождественные ранее рассмотренным требованиям, которые по существу сводятся к одному, а именно несогласию Гаршина по взиманию с него денежных средств за излишне предоставленную площадь по договору социального найма от 25 мая 2012 года N и возврата в связи с этим уплаченной им суммы в размере (сумма) рублей с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области".

При этом подача искового заявления о взыскании денежных сумм с организации, на руководителя которой он ранее просил о возложении обязанности по выплате оспариваемой суммы, не меняет предмета и оснований спорного правоотношения, и не свидетельствует о наличии в нем новой стороны, о чем имеется ссылка в жалобе.

Тот факт, что оспариваемая заявителем сумма в настоящем иске переименована им как неосновательное обогащение, существа спора по заявлению Гаршина не меняет.

На основании анализа настоящего иска и текста решения суда 25 июня 2014 года судебная коллегия приходит к выводу, что Гаршиным заявлены те же требования, к тому же ответчику и по тем же основаниям.

Таким образом, истец фактически предъявляет требования о повторной оценке обстоятельств, желая преодолеть процессуальное препятствие для повторного рассмотрения судом предъявленных им ранее требований.

На основании изложенного довод частной жалобы о том, что требования различны, необоснован.

Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о их несостоятельности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления, что является средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку заявленный Гаршиным спор по существу разрешён не вступившим в законную силу решением суда, то это обстоятельство в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ безусловно является основанием для возврата искового заявления, к правильному выводу о чем пришел суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение заместителя председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от 24 июля 2014 года о возврате искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N Гаршина В.И. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" о взыскании в его пользу неосновательного обогащения в сумме (сумма) рублей, уплаченной заявителем в качестве компенсации затрат федерального бюджета за превышение общей площади предоставленного ему по договору социального найма жилого помещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Гаршина В.И. - без удовлетворения.

Судья И.Э. Пак