Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 16 сентября 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 16 сентября 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Сафонова К.С.,

Белкина И.В.,

при секретаре Марининой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Пензенского артиллерийского инженерного института (филиала) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Пензенский артиллерийский инженерный институт) Кубекина Н.М. на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 10 июля 2014 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего Пензенского артиллерийского инженерного института Фадеева В.А. об оспаривании действий начальника Пензенского филиала Военной академии материально-технического обеспечения, связанных с невыплатой заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Фадеев с сентября 2011 года проходит военную службу по контракту в Пензенском артиллерийском инженерном институте в должности (должность).

При этом Фадееву не выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав свои права нарушенными, Фадеев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника Пензенского артиллерийского инженерного института, связанные с невыплатой ему спорной надбавки, и обязать названное должностное лицо выплатить ему данную надбавку за указанный период.

Решением Пензенского гарнизонного военного суда от 10 июля 2014 года заявление Фадеева удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с таким судебным решением, представитель начальника вышеуказанного института Кубекин подал апелляционную жалобу, в которой просит его в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права отменить.

В обоснование жалобы представитель должностного лица утверждает, что суд первой инстанции не дал должной оценки тому, что в целях упорядочения выплаты спорной надбавки Министром обороны Российской Федерации был издан приказ от 29 июня 2012 года N 1650-дсп "Об утверждении Перечня воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями". На основании этого приказа офицерам, замещающим поименованные в указанном Перечне воинские должности, с 1 января 2012 года была установлена и выплачивалась данная надбавка. Вышеназванный приказ утратил силу на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 июля 2012 года N 2026, в связи с чем была приостановлена и выплата спорной надбавки, и только с 1 января 2014 года в соответствии с указаниями того же должностного лица от 27 декабря 2013 года N 205/2/721дсп выплата этой надбавки была возобновлена.

Не было учтено судом, как полагает Кубекин, и разъяснение Департамента финансового планирования, в котором даны разъяснения относительно перечня должностей военнослужащих, исполнение обязанностей по которым предусматривает выплату указанной надбавки. Должность Фадеева в указанном перечне отсутствует, а, следовательно, надбавка ему не может быть выплачена.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки доводу представителя должностного лица, приведенному в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правильно определил нормативные акты, подлежащие применению, и истолковал их.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 18 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Данное предписание названного закона выполнено Правительством Российской Федерации, которое своим постановлением от 21 декабря 2011 года N 1073 утвердило Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В п. 2 этих Правил указано, что данная надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

При этом в подп. "г" п. 3 и п. 5 вышеназванных Правил закреплено, что указанная надбавка выплачивается в размере до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим, находящимся на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. Размер надбавки определяется по каждому из оснований в установленных пределах согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании этих Правил.

Согласно п. 39 и подп. "д" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Вышеперечисленные правовые нормы не содержат указаний о том, что право на получение военнослужащими спорной надбавки зависит от какого-либо Перечня воинских должностей, утверждаемого Министром обороны Российской Федерации, о чем фактически свидетельствует и то обстоятельство, что изданный названным должностным лицом приказ от 29 июня 2012 года N 1650дсп он отменил своим приказом от 23 июля 2012 года N 2026.

В связи с этим судебная коллегия считает, что отсутствие утвержденного Министром обороны Российской Федерации Перечня воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, а также отсутствие должности, замещаемой Фадеевым, во временном списке воинских должностей вышеуказанной категории, утвержденном начальником Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации (приложение к указаниям Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2013 года N 205/2/721дсп), вопреки доводам апелляционной жалобы, не может служить основанием для отказа заявителю в выплате оспариваемой надбавки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Фадеев с сентября 2011 года исполняет обязанности по занимаемой воинской должности (должность) и руководит данным подразделением, при этом ему ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась.

При этом необходимость данной выплаты суд первой инстанции правильно обосновал непосредственным исполнением обязанностей заявителем, осуществляющим командование названным выше учебным центром, поскольку он является обособленным структурным подразделением Пензенского артиллерийского инженерного института. Специфика возложенных на Фадеева должностных обязанностей подтверждает его непосредственное руководство подразделением.

Таким образом, заявитель Фадеев в указанный период находился на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, что подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в ходе рассмотрения дела по существу доказательствами, приведенными в обжалуемом решении и получивших надлежащую оценку, а также не вызывающих сомнений в своей достоверности.

При таких установленных по делу обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя должностного лица Кубекина, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель Фадеев имеет право на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, о чем к обоснованному выводу пришел Пензенский гарнизонный военный суд.

Оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно основано на совокупности собранных и надлежащим образом оцененных доказательств, которые следует признать допустимыми и достаточными для правильного разрешения заявленных требований Фадеева. Существенных нарушений норм материального и процессуального права гарнизонным военным судом не допущено.

В связи с этим не согласиться с обжалуемым решением у судебной коллегии оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы представителя должностного лица Кубекина не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пензенского гарнизонного военного суда от 10 июля 2014 года, по гражданскому делу по заявлению военнослужащего Пензенского артиллерийского инженерного института Фадеева В.А. об оспаривании действий начальника Пензенского филиала Военной академии материально-технического обеспечения, связанных с невыплатой заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника Пензенского артиллерийского инженерного института Кубекина Н.М. - без удовлетворения.

Судья И.В. Белкин