Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 16 сентября 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 16 сентября 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Белкина И.В.,

Сафонова К.С.,

при секретаре Липатовой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Паланского И.С. на решение Уфимского гарнизонного военного суда от 11 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N Паланского И.С. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в выплате надбавки к денежному довольствию за особые достижения в службе.

Заслушав доклад судьи Сафонова К.С., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паланский, состоящий на действительной военной службе с 1980 года, в настоящее время проходит военную службу по контракту во внутренних войсках МВД России в войсковой части N в должности (должность). В период военной службы Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 января 1988 года он был награжден юбилейной медалью "70 лет Вооруженных Сил СССР". Полагая, что это обстоятельство дает ему право на получение ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 50 процентов оклада по воинской должности, установленной приказом МВД России от 19 декабря 2011 года N 1264, 14 мая 2014 года он обратился к командиру войсковой части N с рапортом об установлении ему этой надбавки с 1 января 2012 года, на что получил отказ.

Находя свои права нарушенными, Паланский обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия командира войсковой части N незаконными и обязать названное должностное лицо установить ему указанную надбавку с 1 января 2012 года.

Рассмотрев заявление Паланского, Уфимский гарнизонный военный суд решением от 11 июля 2014 года в удовлетворении требований заявителя отказал.

Не соглашаясь с таким решением гарнизонного военного суда, заявитель Паланский подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование своей жалобы Паланский, ссылаясь на положения ст. ст. 1, 5, 26 и 28 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 года N 360-X (в редакции от 22 августа 1988 года), и ст. 2 Положения о юбилейной медали "70 лет Вооруженных Сил СССР", утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 января 1988 года N 8400-XI, а также определения Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2013 года N 201-КГ13-15 и от 12 декабря 2013 года N 209-КГ13-5, акцентирует внимание на то, что названная медаль является государственной наградой СССР, дающей право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Следовательно, он имеет право на получение ежемесячной надбавки за особые достижения в службе.

Однако, по мнению автора апелляционной жалобы, эти обстоятельства суд оставил без внимания, в связи с чем неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного решения.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представитель командира войсковой части N Игнатьев Д.В. подал на нее возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, решение Уфимского гарнизонного военного суда от 11 июля 2014 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст. 195 - 198 ГПК РФ. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда, изложенные в решении, этим обстоятельствам соответствуют. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, и обоснованно отказал Паланскому в удовлетворении его требований с приведением выводов, не вызывающих сомнений в своей убедительности.

В соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов. Этими Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно п. 20 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются, в частности, руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из буквального понимания данной нормы закона следует, что определение условий и порядка выплаты оговариваемой надбавки, круга лиц, которым эта надбавка подлежит выплате, а также конкретных размеров надбавки является исключительным правом руководителя соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Реализуя это право, Министр внутренних дел Российской Федерации приказом от 19 декабря 2011 года N 1264 утвердил Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту (далее - Правила), пунктом 2 которых определен круг лиц из числа военнослужащих, которым такая надбавка устанавливается, а также конкретные ее размеры. К таковым в числе прочих относятся, в частности, награжденные медалями СССР, Российской Федерации (за исключением юбилейных), орденами СССР, Российской Федерации, знаком отличия - Георгиевским Крестом, знаком особого отличия - медалью "Золотая Звезда", которым эта надбавка устанавливается в размере 50 процентов.

Именно к указанным лицам относит себя заявитель, предполагая наличие у него права на получение оговариваемой надбавки, при явном отсутствии иных оснований для ее выплаты.

Однако мнение Паланского о наличии у него соответствующего права не основано на законе, к правильному выводу о чем пришел суд первой инстанции.

Судом установлено, что заявитель Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 января 1988 года был награжден медалью "70 лет Вооруженных Сил СССР".

Данная медаль, хотя и обладает признаками государственной награды, в тоже время является медалью юбилейной, что прямо усматривается из содержания удостоверения к ней, и что исключает обладателей этой медали из числа лиц, имеющих право на получение надбавки за особые достижения в службе.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции сам заявитель, его награждение этой медалью не было обусловлено какими-либо особыми личными заслугами, а награждение носило массовый характер в отношении множества военнослужащих, по критерию отсутствия у них дисциплинарных взысканий.

При этом, вопреки основному доводу заявителя, формальное отнесение юбилейной медали "70 лет Вооруженных Сил СССР" к государственным наградам СССР само по себе не может являться безусловным основанием для выплаты награжденным ею военнослужащим оговариваемой надбавки в противоречие с п. 2 вышеприведенных Правил, установленных Министром внутренних дел Российской Федерации в пределах предоставленных ему законом полномочий.

По изложенным выше основаниям несостоятельна и ссылка заявителя на определения Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2013 года N 201-КГ13-15 и от 12 декабря 2013 года N 209-КГ13-5, согласно которым за юбилейной медалью "70 лет Вооруженных Сил СССР" названный суд признавал статус государственной награды.

Более того, как усматривается из указанных судебных решений, изложенные в них выводы не относимы к рассматриваемому спору, поскольку касаются выплаты иной правовой природы (единовременного пособия) и в отношении иных лиц, в силу чего эти решение в данном случае не обладают преюдициальным значением, о чем правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

При таких данных не согласиться с решением суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского гарнизонного военного суда от 11 июля 2014 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N Паланского И.С. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в выплате надбавки к денежному довольствию за особые достижения в службе, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Паланского И.С. - без удовлетворения.

Судья К.С. Сафонов