Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 4а-854/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Шкуратенко М.В., "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 91 Санкт-Петербурга от 30 декабря 2013 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 91 Санкт-Петербурга от 30 декабря 2013 года Шкуратенко М. В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Шкуратенко М. В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Шкуратенко М. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку Общество не могло быть привлечено по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа, назначенного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, кроме того, постановление мирового судьи было вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Шкуратенко М. В. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Шкуратенко М. В. вменяется неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, по постановлению по делу об административном правонарушении N 78АЕ311654 от 05.07.2013 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на сумму 300 рублей, вступившему в законную силу 23.07.2013, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с 04 мая 2010 года (изменения были внесены ФЗ N 69 от 30.04.2010г.) составляет три месяца.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, начинает течь с момента неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законодательством, то есть шестидесятидневный срок, и заканчивается по истечении трех месяцев.

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения Шкуратенко М. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ начал исчисляться с 24 сентября 2013 года, когда не был уплачен штраф, и, следовательно, закончился 24 декабря 2013 года. Соответственно, постановление мирового судьи судебного участка N 91 Санкт-Петербурга от 30 декабря 2013 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что влечет признание его незаконным и подлежащим отмене.

При рассмотрении жалобы Шкуратенко М. В. судьей Красногвардейского районного суда довод Шкуратенко М. В. о том, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, был предметом изучения. При этом судья ошибочно посчитал, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, относится к категории административных правонарушений, предусматривающих ответственность за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел об административных правонарушениях составляет один год, нарушения данного срока судья не отметил.

Между тем, с указанным выводом судьи согласиться нельзя, так как объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности, а не отношения в области производства во исполнение судебных актов и постановлений должностных лиц.

По смыслу законодательства ответственность за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве возможна в том случае, если исполнительное производство было возбуждено. При этом в течение срока, который предусмотрен законодателем для добровольной уплаты штрафы, а именно шестидесяти дней, исполнительное производство возбуждено быть не может.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Шкуратенко М. В. судьей Красногвардейского районного суда данным обстоятельствам была дана неверная оценка, что влечет также отмену решения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 91 Санкт-Петербурга от 30 декабря 2013 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Шкуратенко М.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Шкуратенко М. В. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко