Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 7-66/2014

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 сентября 2014 г. по делу N 7-66/2014

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Васильев Виктор Юрьевич (г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, д. 28/1), при секретаре Обуховой М.В., рассмотрев жалобу инспектора Госавтоинспекции МВД России по Республике Дагестан ФИО6 на постановление судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 22 июля 2014 г. в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Насруллаева Гайдара Гасановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

о прекращении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении "данные изъяты" в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Насруллаев, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 22 июля 2014 г. дело об административном правонарушении в отношении Насруллаева прекращено за отсутствием события данного административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС ФИО6 просит постановление судьи отменить, передав дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы он указывает, что рассмотрение дела судьёй проведено необъективно и односторонне. Судья не учёл, что Насруллаев, отрицавший в суде факт управления транспортным средством в состоянии опьянения ночью ДД.ММ.ГГГГ не отрицал этот факт при прохождении медицинского освидетельствования, не требовал забора крови на анализ в месте его проведения или в другом учреждении.

Насруллаев после задержания его автомобиля не мог оказаться в "адрес" и в "данные изъяты" получить направление главного врача на анализ крови.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы инспектора ДПС ФИО6, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

Вывод судьи в постановлении об отсутствии в действиях Насруллаева состава административного правонарушения сделан без учёта совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства совершения Насруллаевым административного правонарушения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ночью ДД.ММ.ГГГГ у Насруллаева установлено состояние алкогольного опьянения, протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в которых Насруллаев отказался.

Насруллаев в судебном заседании, не признавая свою вину, пояснил, что после остановки сотрудниками ДПС его отвезли в Магарамкентскую ЦРБ, где врач установил у него состояние опьянения. При этом он не выражал своего несогласия с данными медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не ходатайствовал о повторном его проведении либо в другом учреждении здравоохранения.

На этом основании прибытие Насруллаева в "адрес" через два часа после освидетельствования и его обращение в Республиканский наркологический диспансер для прохождения более точного освидетельствования на состояние опьянения представляется несоответствующим реальным обстоятельствам, а его результаты об отсутствии этилового спирта в крови Насруллаева, взятой у него на анализ при невыясненных обстоятельствах, - сомнительными. К такому выводу следует придти на основании того, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установившему в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ наличие у Насруллаева состояния опьянения, он был в сознании, ориентирован по месту, времени и обстановке, что позволяло ему пройти процедуру освидетельствования в обычном порядке.

Таким образом, обстоятельства, указанные в Постановлении Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, являющиеся основанием для отбора крови у водителя транспортного средства, находящегося в бессознательном положении, в случае с Насруллаевым отсутствуют.

На этом основании вывод судьи об отсутствии в действиях Насруллаева события административного правонарушения противоречит требованиям ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку доводы, положенные в основу постановления судьи, не являются бесспорными.

Кроме того, судья рассмотрел дело в отсутствие представителей органа Госавтоинспекции, не имея данных об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Оставление судьёй без оценки приведённых обстоятельств следует расценить как нарушение требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, предусмотренных ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения влекут отмену постановления судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и с учётом этого решить вопрос о виновности либо невиновности Насруллаева.

Руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 22 июля 2014 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Насруллаева Гайдара Гасановича по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Насруллаева Г.Г. возвратить на новое рассмотрение в Астраханский гарнизонный военный суд.

Судья В.Ю. Васильев