Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33А-2315/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 сентября 2014 г. по делу N 33А-2315/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Тогубицкого В.А. и Патланя В.А.,

при секретаре Азаряне Р.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Насрулаева В.Н. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 30 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления

"данные изъяты" Насрулаева Вагида Нурмагомедовича

об оспаривании действий заместителя Министра - главнокомандующего внутренними войсками МВД России и командира войсковой части N, связанных с невыплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих-участников накопительно-ипотечной системы.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Иващенко Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насрулаев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия заместителя Министра - главнокомандующего внутренними войсками МВД России и командира войсковой части N, связанные с невыплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих-участников накопительно-ипотечной системы.

Должностные лица требования заявителя не признали.

Решением Грозненского гарнизонного военного суда от 30 мая 2014 года в удовлетворении заявления Насрулаева отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит содержание законодательных актов, регулирующих порядок выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих-участников накопительно-ипотечной системы, порядок прохождения военной службы, о статусе военнослужащих, утверждает о наличии у него права на получение денежных средств и неправомерности отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока обращения в суд с заявлением.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления Насрулаева по мотиву пропуска срока обращения за судебной защитой соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Как следует из содержания пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми.

Согласно правовой позиции, которой придерживается Европейский Суд по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления или должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, споры, связанные с реализацией органами государственной власти и воинскими должностными лицами прав и свобод военнослужащего, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера, в связи с чем рассмотрение таких требований судом должно происходить по правилам, установленным подразделом III раздела II ГПК Российской Федерации, так как они непосредственно вытекают из административно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

Гарнизонный военный суд, верно установив характер правоотношений сторон, определяющий вид судопроизводства по настоящему делу, правильно исходил из того, что в поданном Насрулаевым заявлении оспаривались действия должностных лиц, основанные на административно-властных полномочиях, а поэтому обоснованно руководствовался порядком производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В части первой статьи 256 ГПК Российской Федерации определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что исходя из положений части первой статьи 4 и части первой статьи 256 ГПК Российской Федерации срок обращения в суд с заявлением начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В пункте N Порядка "данные изъяты" МВД России работы по "данные изъяты" военнослужащих или членам их семей, нуждающимся в улучшении жилищных условий, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N, предусмотрено, что командующие войсками оперативно-территориальных объединений, командиры соединений, воинских частей (начальники учреждений), начальники военных образовательных учреждений высшего профессионального образования внутренних войск МВД России организуют работу по проверке документов, представленных участниками накопительно-ипотечной системы или членами их семей, и содержащихся в них сведений.

По результатам проверки принимается решение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных денежных средств, о чем командиры (начальники) воинских частей внутренних войск уведомляют участников накопительно-ипотечной системы или членов их семей в письменной форме.

Указанное решение принимается в срок не более одного месяца со дня подачи заявления (рапорта), но не позднее даты исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Соответствующий рапорт, как утверждает заявитель, он первоначально подал в ДД.ММ.ГГГГ

О предполагаемом нарушении своих прав Насрулаеву, как правильно установлено гарнизонным военным судом, стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, когда он был исключён из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы и оспорил приказ командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N N в судебном порядке, в том числе, по мотиву того, что он, имеющий общую продолжительность военной службы более N лет, являющийся участником накопительно-ипотечной системы, уволенный с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, не получил указанные денежные средства.

Это обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 12 марта 2012 года, которое в силу части второй стать 61 ГПК Российской Федерации обязательно для суда, разрешившего дело, в котором участвуют те же лица.

В суд первой инстанции с соответствующим заявлением Насрулаев обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

Согласно части второй статьи 256 ГПК Российской Федерации причины пропуска срока обращения с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом выясняются причины пропуска срока обращения с заявлением в суд независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, либо нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений.

Суд первой инстанции, учитывая то, что согласно части второй статьи 256 ГПК Российской Федерации пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, проверил наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд и установил их отсутствие, а поэтому пришёл к правильному выводу о пропуске заявителем срока без уважительных причин.

В соответствии с частью четвёртой статьи 198 ГПК Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования закона судом первой инстанции выполнены.

Что касается обращений заявителя после исключения из списков личного состава воинской части по данному вопросу к должностным лицам, то это обстоятельство на течение срока, установленного статьёй 256 ГПК Российской Федерации, не влияет.

Не может быть признана уважительной причиной пропуска срока правовая неосведомленность заявителя о порядке и сроках судебного оспаривания действий должностных лиц.

Правильным следует признать и вывод гарнизонного военного суда о правомерности действий заместителя Министра - главнокомандующего внутренними войсками МВД России, поскольку разрешение вопроса о производстве выплат к компетенции этого должностного лица законом не отнесено.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, так как являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 30 мая 2014 года по заявлению Насрулаева Вагида Нурмагомедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Тогубицкий

В.А. Патлань