Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33А-2312/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 сентября 2014 г. по делу N 33А-2312/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Тогубицкого В.А. и Патланя В.А.,

при секретаре Азаряне Р.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 4 июня 2014 года, которым удовлетворено заявление

"данные изъяты" Бакалиной Ирины Владимировны

об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с порядком обеспечения заявителя жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N - "данные изъяты" Кокорева А.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя заявителя Бакалиной И.В. - "данные изъяты" Тетуева М.-Р. Ш., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакалина обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором с учётом отказа от ряда требований, просила признать незаконными утверждённое командиром войсковой части N решение жилищной комиссии войсковой части N (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N N) в части касающейся отмены решения жилищной комиссии войсковой части N (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N N) об обеспечении её по избранному месту жительства в "адрес"

Кроме того, заявитель просила суд обязать:

- жилищную комиссию войсковой части N рассмотреть вопрос о выделении ей в собственность на состав семьи N человека ранее распределённое жилое помещение по адресу: город "адрес"

- командира войсковой части N утвердить решение жилищной комиссии.

Должностные лица требования заявителя не признали.

Решением Грозненского гарнизонного военного суда от 4 июня 2014 года заявление Бакалиной удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое решение.

В обоснование автор жалобы приводит обстоятельства дела, ссылаясь на содержание отдельных положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Областного закона Ростовской области "Об учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области", делает вывод о том, что Бакалина не имеет права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, так как произвела отчуждение жилого помещения в 2005 году.

Кроме того, представитель должностного лица считает, что гарнизонный военный суд не учёл выбор Бакалиной о порядке обеспечения жилым помещением, а также вышел за рамки требований заявителя.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления Бакалиной соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.В сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 3 февраля 2010 года N 237-О-О правовой позиции предписывается при разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, судам учитывать следующее.

Согласно части третьей статьи 246 ГПК Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, с учётом особенностей правовой природы указанной категории дел за судом - в отличие от искового производства - закрепляется возможность выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований.

Такое регулирование имеет целью обеспечение полноты проверки законности оспариваемых решений, действий (бездействия) и установление дополнительных гарантий права на судебную защиту граждан как слабой стороны в публичных правоотношениях.

Соответственно, часть третья статьи 246 ГПК Российской Федерации не исключает для суда обязанность всесторонне и полно рассмотреть заявленные требования с учётом всех положенных в их обоснование доводов и аргументов и принять законное и обоснованное решение по делу.

Поэтому оснований полагать, что суд, разрешая дело по заявлению Бакалиной, нарушил процессуальный закон, не имеется.

При этом суд второй инстанции отмечает, что при разрешении вопроса об обеспечении жилым помещением жилищная комиссия войсковой части N на заседании ДД.ММ.ГГГГ нарушила жилищные права Бакалиной, поскольку оспоренное решение (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N N) приняла в неправомочном составе.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными судом второй инстанции выписками из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ NN N и N "Об "данные изъяты"" и "Об "данные изъяты"".

Оснований полагать, что командир и жилищная комиссия войсковой части N не нарушили гарантированные статьёй 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" жилищные права Бакалиной, не имеется.

Что касается приведённых в апелляционной жалобе доводов, то они подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Допущенные при изложении судебного акта недочёты не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта в силу части шестой статьи 330 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 4 июня 2014 года по заявлению Бакалиной Ирины Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Тогубицкий

В.А. Патлань