Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33А-2308/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 сентября 2014 г. по делу N 33А-2308/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Тогубицкого В.А. и Патланя В.А.,

при секретаре Азаряне Р.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Алёшина В.А. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 27 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления

"данные изъяты" Алёшина Владимира Александровича

об оспаривании действий руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес", связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений представителя руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес", объяснения представителя должностного лица - "данные изъяты" Лычука Н.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алёшин обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" связанные с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, заявитель просил суд обязать должностное лицо:

- издать приказ об установлении ему с ДД.ММ.ГГГГ размера денежного довольствия, определённого в соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона N 306-ФЗ, произвести доплаты в виде разницы между размерами денежного довольствия, которое выплачивалось до ДД.ММ.ГГГГ, и размерами денежного довольствия, выплаченного в ДД.ММ.ГГГГ

- возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Должностное лицо требования Алёшина не признало.

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 27 мая 2014 года в удовлетворении заявления Алёшина отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит содержание отдельных положений законодательства о денежном довольствии, обращает внимание на то, что основания для снижения ежемесячного размера денежного довольствия отсутствовали.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления Алёшина соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что Алёшин проходит военную службу по контракту в военном следственном отделе по "адрес" гарнизону, и в ДД.ММ.ГГГГ освобождён от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение руководителя указанного отдела.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" на военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета распространяется законодательство Российской Федерации, устанавливающее правовые и социальные гарантии для военнослужащих.

Согласно предписаниям статьи 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В силу части второй статьи 7 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" положения статей 1, 2, частей 1 - 7 статьи 3, статей 4 и 6 этого Федерального закона в отношении военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, оклады по должности которых установлены иными федеральными законами, применяются с ДД.ММ.ГГГГ

Частью двадцать восьмой статьи 2 этого же закона установлено, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в период нахождения в распоряжении командира (начальника) выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Производство дополнительных денежных выплат, на которые претендует заявитель, военнослужащим, проходящим военную службу в распоряжении, не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в отношении военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ действует новый порядок обеспечения денежным довольствием, согласно которому Алёшину, как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, причитаются только те выплаты, которые указаны в части двадцать восьмой статьи 2 данного закона.

При этом перечень указанных выплат для военнослужащих, находящихся в распоряжении, является исчерпывающим и может быть расширен лишь федеральным законом, а не нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации о порядке выплаты какой-либо надбавки.

Согласно части первой статьи 5 этого же закона установлено, что в случае уменьшения размеров ежемесячного денежного довольствия военнослужащих, за этими военнослужащими сохраняются размеры ежемесячного денежного довольствия, установленные им в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до приобретения ими права на ежемесячное денежное довольствие в больших размерах на условиях, установленных настоящим Федеральным законом.

Размеры выплат, причитающихся по новому порядку Алёшину в период нахождения в распоряжении, а именно окладов по воинскому званию и по воинской должности, а также надбавки за выслугу лет, по сравнению с этими же видами выплат, получаемыми ему до ДД.ММ.ГГГГ, не уменьшились, а, напротив, увеличились.

Поэтому суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что положения части первой статьи 5 закона к заявителю не применимы, а его довод в жалобе о том, что он должен обеспечиваться денежным довольствием в соответствии с законодательством, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ с учётом дополнительных денежных выплат, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы в размере N процентов оклада по воинской должности, которая выплачивается военнослужащим военных следственных отделов по решению руководителя военного следственного управления в зависимости от объёма и результатов служебной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ Алёшину не устанавливалась.

Право на получение ежемесячной выплаты в размере одного оклада по воинской должности как военнослужащему, проходящий военную службу на территории "адрес" Алёшин также утратил.

Кроме того, выплата Алёшину ежемесячного денежного поощрения прекращена с ДД.ММ.ГГГГ не в связи с вступлением в силу в отношении военнослужащих военных следственных отделов Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а в связи с принятием Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что послужило основанием для издания Указа Президента Российской Федерации от 11 февраля 2013 года N 130, которым был отменён Указ от 18 февраля 2005 года N 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые заявителем действия должностного лица совершены в соответствии с законодательством и права заявителя не нарушают.

Следовательно, приведённые в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 27 мая 2014 года по заявлению Алёшина Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Тогубицкий

В.А. Патлань