Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33А-2307/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 сентября 2014 г. по делу N 33А-2307/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Тогубицкого В.А. и Патланя В.А.,

при секретаре Азаряне Р.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя Багдасарова А.С. на определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 мая 2014 года, которым возвращена апелляционная жалоба заявителя на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2014 года по заявлению

"данные изъяты" Багдасарова Армена Степановича

об оспаривании действий командира войсковой части N и руководителя Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес", связанных с невыплатой денежных средств, затраченных на проезд к месту использования отпуска.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения судьи гарнизонного военного суда, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 мая 2014 года возвращена апелляционная жалоба заявителя на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2014 года, принятое по делу об оспаривании Багдасаровым действий командира войсковой части N и руководителя Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес", связанных с невыплатой денежных средств, затраченных на проезд к месту использования отпуска

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что апелляционную жалобу на решение суда он подал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой данных почтового идентификатора.

Проверив определение судьи гарнизонного военного суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Возвращая апелляционную жалобу на судебное постановление, судья первой инстанции исходил из того, что заявитель пропустил срок на её подачу и в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом судья пришёл к выводу о том, что Багдасаров подал жалобу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем.

Однако с таким выводом судьи гарнизонного военного суда согласиться нельзя.

Частью второй статьи 321 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции усматривается, что объявленное ДД.ММ.ГГГГ судом решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.Резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании, в котором заявитель не присутствовал.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда, исходя из положений частей первой и второй статьи 108 ГПК Российской Федерации, истекал 19 мая 2014 года.

Из представленных в суд первой инстанции кассового чека и распечатки данных внутрироссийского почтового идентификатора (л.д. N) видно, что Багдасаров сдал апелляционную жалобу в организацию почтовой связи в N часов N минуты ДД.ММ.ГГГГ

Что касается штемпеля на почтовом конверте от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная дата совпадает с датой обработки почтового отправления, приведённой в распечатке данных внутрироссийского почтового идентификатора, а не с датой сдачи жалобы в организацию почтовой связи.

В части третьей статьи 108 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня срока, в случае, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Аналогичная позиция приведена и в содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснениях.

Изложенное указывает на то, что заявитель Багдасаров установленный частью второй статьи 321 ГПК Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы не пропустил и оснований для возращения жалобы у судьи не имелось.

Следовательно, судья первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем определение судьи гарнизонного военного суда подлежит отмене.

Кроме того, следует отметить, что дело надлежит направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы заявителя на её соответствие требованиям статьи 322 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 333 и 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 мая 2014 года о возвращении апелляционной жалобы заявителя Багдасарова Армена Степановича на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по делу об оспаривании заявителем действий командира войсковой части N и руководителя Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес", ввиду неправильного применения норм процессуального права отменить.

Дело направить во Владикавказский гарнизонный военный суд для проверки апелляционной жалобы заявителя на её соответствие требованиям статьи 322 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Тогубицкий

В.А. Патлань