Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 сентября 2014 г. по делу N 33А-2256/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 сентября 2014 г. по делу N 33А-2256/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей:

Санникова А.Б.,

Цыбульника В.Е.

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - Коваленко Т.В. на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2014 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Смирнова Алексея Петровича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с порядком выплаты заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в должности "данные изъяты" N, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, однако с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивается надбавка за особые условия военной службы в размере "данные изъяты" от оклада по воинской должности. Он просил признать незаконными эти действия должностных лиц и обязать Министра обороны Российской Федерации издать приказ, а руководителя единого расчетного центра произвести оспариваемую выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гарнизонным военным судом заявление удовлетворено частично.

Суд обязал Министра обороны Российской Федерации издать приказ об установлении заявителю оспариваемой надбавки за указанный период.

В удовлетворении требования о возложении на руководителя единого расчетного центра обязанности по выплате данных денежных средств судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование указывается, что правовые основания для выплаты надбавки отсутствовали, поскольку утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N перечень воинских должностей командиров (начальников) воинских подразделений и воинских частей, при замещении которых военнослужащим выплачивается надбавка за руководство подразделением, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанию Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N выплата спорной надбавки в соответствии новым перечнем должностей производится с ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе содержится ссылка на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", о том, что суд не вправе оценивать целесообразность принятого должностным лицом решения в случае, когда его принятие или непринятие относится к его усмотрению.

Кроме того, автор жалобы считает, что заявителем пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно N Правил "данные изъяты", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, надбавка выплачивается в размере до "данные изъяты" оклада по воинской должности военнослужащим, находящимся на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.Надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и в размере, который определяется по каждому из оснований в установленных пределах согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании этих Правил.

На основании N Порядка "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Указаниями Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N определен новый перечень воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. В соответствии с N названных указаний данная надбавка должна выплачиваться с ДД.ММ.ГГГГ

Перечисленные правовые нормы свидетельствуют о необходимости производства военнослужащему указанной надбавки при исполнении им должностных обязанностей, связанных с фактическим руководством подразделением.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Смирнов проходит военную службу в должности "данные изъяты" N и в его подчинении находится личный состав, для которого заявитель является непосредственным начальником. Поэтому исполнение им обязанностей по воинской должности связано с фактическим руководством подразделением. При этом надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов от оклада по воинской должности ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. не выплачивалась.

Следовательно, суд правомерно возложил на командование обязанность произвести оспариваемую выплату за указанный период.

На этот вывод не влияет ссылка в жалобе на отсутствие перечня воинских должностей, для которых в Вооруженных Силах Российской Федерации предусмотрена данная надбавка, поскольку согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Министерству обороны Российской Федерации предоставлены полномочия лишь в части установления порядка и размера указанной выплаты. При этом ни Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ни указанное постановление Правительства Российской Федерации не содержат требования об установлении какого-либо перечня должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделением. Что же касается указаний Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, то содержащийся в них перечень воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, не является исчерпывающим.

Утверждение представителя должностных лиц о том, что суд не вправе оценивать целесообразность принятого Министром обороны Российской Федерации решения, основано на неправильном толковании правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В данном случае спорное правоотношение, являющееся предметом судебного разбирательства по делу, возникло не вследствие принятого воинским должностным лицом решения в пределах предоставленных ему полномочий, а в результате того, что им не исполнено постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и не предприняты своевременные меры по выплате оспариваемой надбавки.

Вопреки доводам жалобы, у суда отсутствовали основания для применения установленных ст. 256 ГПК РФ последствий пропуска срока на обращение в суд с заявлением, поскольку нарушение прав заявителя на получение оспариваемой дополнительной выплаты носило длящийся характер.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2014 г. по заявлению Смирнова Алексея Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи