Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33А-2233/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 сентября 2014 г. по делу N 33А-2233/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Василенко И.И.,

судей: Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре Простове К.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО9 на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 8 мая 2014 г., которым частично удовлетворено заявление военного прокурора Ахтубинского гарнизона в интересах подполковника Кириченко Вячеслава Павловича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с порядком выплаты заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Нуриева Т.Э. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ДД.ММ.ГГГГ г. Кириченко проходил военную службу в должности "данные изъяты" N, в его подчинении находится личный состав. Однако надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности (за руководство подразделением) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ему не выплачивалась.

Военный прокурор Ахтубинского гарнизона в интересах Кириченко обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными эти действия должностных лиц и обязать Министра обороны Российской Федерации издать приказ об установлении ему надбавки за особые условия военной службы (за руководство подразделением) в размере N процентов должностного оклада за указанный период, а руководителя единого расчётного центра выплатить ему названную надбавку.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал Министра обороны Российской Федерации издать приказ об установлении Кириченко вышеуказанной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, связанной с руководством подразделением.

В удовлетворении требования о возложении на руководителя единого расчетного центра обязанности выплатить Кириченко вышеназванную надбавку, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы полагает, что правовые основания для выплаты надбавки отсутствовали, поскольку утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N перечень воинских должностей командиров (начальников) воинских подразделений и воинских частей, при замещении которых военнослужащим выплачивается надбавка за руководство подразделением, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно указанию Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N выплата спорной надбавки в соответствии новым перечнем должностей производится с ДД.ММ.ГГГГ г.

В жалобе содержится ссылка на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", о том, что суд не вправе оценивать целесообразность принятого должностным лицом решения в случае, когда его принятие или непринятие относится к его усмотрению.

Кроме того, автор жалобы считает, что заявителем пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подп. " N п. N, пп. N и N Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, надбавка выплачивается в размере до N процентов оклада по воинской должности военнослужащим, находящимся на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделением.

Надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и в размере, который определяется по каждому из оснований в установленных пределах согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании этих Правил.

На основании подп. " N" п. N Порядка "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере N процентов оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Указаниями Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N определен новый перечень воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. В соответствии с п. 1 названных указаний данная надбавка должна выплачиваться с ДД.ММ.ГГГГ г.

Названные правовые нормы свидетельствуют о необходимости производства военнослужащему указанной надбавки при исполнении им должностных обязанностей, связанных с фактическим руководством подразделением.

Согласно справке "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в подчинении Кириченко находятся N военнослужащих и N лица гражданского персонала.

Поскольку по делу установлено, что в подчинении заявителя находился личный состав, для которого Кириченко является непосредственным начальником, то исполнение им обязанностей по воинской должности связано с фактическим руководством подразделением.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается автором жалобы, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (за руководство подразделением) в размере N процентов от должностного оклада Кириченко с ДД.ММ.ГГГГ г. не выплачивается в связи с изданием Министром обороны Российской Федерации приказа от "данные изъяты" г. N N об отмене перечня, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N.

Указаниями Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N определен новый перечень воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. В соответствии с п. 1 названных указаний данная надбавка должна выплачиваться с ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что право Кириченко на получение указанной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. нарушено и обоснованно удовлетворил данное требование.

Довод автора жалобы о невозможности установления Кириченко спорной надбавки в связи с отсутствием утвержденного Министром обороны Российской Федерации перечня воинских должностей является несостоятельным, поскольку правовые основания для установления военнослужащим денежной надбавки за особые условия военной службы определены в вышеупомянутых нормативных правовых актах, имеющих большую юридическую силу.

Ошибочным является мнение о пропуске заявителем предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд с заявлением, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ г. оспариваемая надбавка Кириченко не выплачивается и допущенное нарушение носит длящийся характер.

Что же касается утверждения о том, что суд не вправе оценивать целесообразность принятого Министром обороны Российской Федерации решения, то оно основано на неправильном толковании правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае спорное правоотношение, являющееся предметом судебного разбирательства по делу, возникло не вследствие принятого воинским должностным лицом решения в пределах предоставленных ему полномочий, а в результате того, что им не исполнено вышеназванное постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и не предприняты своевременные меры по установлению оспариваемой надбавки.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 8 мая 2014 г. по заявлению военного прокурора Ахтубинского гарнизона в интересах Кириченко Вячеслава Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: