Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33А-2205/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 августа 2014 г. по делу N 33А-2205/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Патланя В.А.,

судей: Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Ирининой Д.З.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Казимагомедова Г.А. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21 мая 2014 года, которым частично удовлетворено заявление

"данные изъяты" Казимагомедова Гамзата Абдурахмановича

об оспаривании действий командира войсковой части N связанных с порядком увольнения с военной службы, исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно жалобы возражений представителя командира войсковой части N и военного прокурора "адрес" гарнизона, объяснения представителя командира войсковой части N - Иващенко Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казимагомедов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключении из списков личного состав воинской части.

Кроме того, заявитель просил суд обязать командира войсковой части N отменить оспоренный им приказ, восстановить на военной службе в прежней или равной воинской должности с обеспечением положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения, направить на военно-врачебную комиссию для определения категории годности к военной службе.

Должностное лицо требования заявителя не признало.

Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21 мая 2014 года заявление Казимагомедова удовлетворено частично.

Суд первой инстанции признал незаконными действия должностного лица, связанные с исключением Казимагомедова из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, возложил обязанность на должностное лицо внести изменения в приказ, исключить заявителя из списков личного состава с обеспечением денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований Казимагомедова о признании незаконными: оспариваемого приказа и ненаправления на военно-врачебную комиссии для определения категории годности к военной службе суд отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить по изложенным в статье 330 ГПК Российской Федерации основаниям, принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, полагает, что суд неверно истолковал предписания пункта N статьи N Положения "данные изъяты" согласно которому у него имелось несколько оснований для увольнения с военной службы, и он вправе был выбрать основание увольнения, а исследование судом медицинских документов, не содержащих предписаний о прохождении военно-врачебной комиссии, не свидетельствовало об отсутствии права на увольнение по состоянию здоровья.

Как считает заявитель, он поставил вопрос о прохождении военно-врачебной комиссии в ходе проведения аттестации и при проведении личной беседы.

В заключение жалобы обращается внимание на то, что суд неверно исчислил дату начала отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот день является выходным, а, следовательно, неверно определена и дата исключения из списков личного состава воинской части.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения заявления Казимагомедова соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался при разрешении дела положениями части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, поскольку законность привлечения заявителя к "данные изъяты" ответственности, послужившего основанием досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, установлена вступившим в законную силу решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 3 октября 2013 года.

Установленная Положением о "данные изъяты" и утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N Инструкцией "данные изъяты" военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации процедура проведения аттестации в отношении Казимагомедова, как правильно установил суд первой инстанции, не нарушена.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что он вправе был выбрать основание увольнения, а исследование судом медицинских документов, не содержащих предписаний о прохождении военно-врачебной комиссии, не свидетельствовало об отсутствии у него права на увольнение по состоянию здоровья, является ошибочным, так как основано на неверном толковании пункта N статьи N Положения о "данные изъяты"

Оснований полагать, что командование нарушило право Казимагомедова на прохождение военно-врачебной комиссии, не имеется, поскольку из рапорта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с такой просьбой он не обращался, а рапорт от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просил направить его на военно-врачебную комиссию, поступил в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ то есть после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Кроме того ненаправление заявителя на прохождение военно-врачебной комиссии до увольнения с военной службы не является основанием для признания незаконным приказа об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, поскольку он вправе пройти военно-врачебную комиссию в порядке, установленном для лиц, уволенных с военной службы.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что суд неверно исчислил дату начала отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот день является выходным, а, следовательно, неверно определена и дата исключения из списков личного состава воинской части, следует признать несоответствующим предписаниям статьи N Положения "данные изъяты" службы.

Таким образом, приведённые заявителем в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 327, 327 1, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21 мая 2014 года по заявлению Казимагомедова Гамзата Абдурахмановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Патлань

Судьи: Д.А. Давыдов

В.А. Тогубицкий