Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33А-2110/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 августа 2014 г. по делу N 33А-2110/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Гришина С.В. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Азаряне Р.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 22 мая 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" Босиковой Жанны Арчиловны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя командира войсковой части N - Корсика К.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" "данные изъяты" Юхимчука А.Г., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Босикова приказом командира войсковой части N за нарушение ст. 16, 219 и 222 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, выразившееся в совершении "данные изъяты", предусмотренного абз. 4 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", то есть в отсутствии в установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, привлечена к "данные изъяты" в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В порядке реализации указанного "данные изъяты" взыскания приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N заявитель досрочно уволена с военной службы в связи с невыполнением ею условий контракта, на основании пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и с 20 апреля 2014 г. исключена из списков личного состава воинской части.

Босикова обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать действия названного должностного лица, связанные с ее увольнением, незаконными, возложить на него обязанность восстановить ее на военной службе и выплатить денежное довольствие за время вынужденного неисполнения обязанностей военной службы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Босикова просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее заявления. При этом она ссылается на то, что воинскую дисциплину не нарушала, материалы служебного разбирательства по фактам отсутствия ее на службе не соответствуют действительности. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд не учел, что все обстоятельства по делу связаны с неприязненными отношениями к ней со стороны "данные изъяты" воинской части ФИО9 и ФИО10, которые и поспособствовали ее увольнению с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлена общая обязанность военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов.

Данная обязанность закреплена также в ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и в контракте о прохождении военной службы, заключенного Босиковой с внутренними войсками МВД России, где заявитель добровольно приняла на себя обязательства при прохождении военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ст. 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, установлены правила назначения военнослужащим дисциплинарных взысканий, включая досрочное увольнение их с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Из вышеизложенного следует, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Однако, при принятии такого решения предполагается наличие инициативы командования в увольнении военнослужащего и только в том случае, когда военнослужащим допущено существенное нарушение условий контракта, либо он систематически совершает деяние (проступки), несовместимые со взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении им военной службы, при условии наложении на него дисциплинарных взысканий. При этом, принятию командованием решения о назначении дисциплинарного взыскания и досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в соответствии с ч. 1 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" должны учитываться характер, обстоятельства, последствия дисциплинарного проступка и обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность, а также должно предшествовать изучение соответствующими должностными лицами всей совокупности обстоятельств, подтверждающих факт невыполнения военнослужащим принятых на себя по контракту обязательств.

Из исследованной в судебном заседании копии служебной карточки Босиковой видно, что она "данные изъяты" а в качестве неснятых взысканий указаны "данные изъяты".

Согласно служебной характеристике, составленной командиром роты материального обеспечения, заявитель за период военной службы зарекомендовала себя с "данные изъяты" стороны как "данные изъяты" военнослужащий.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил, что Босикова в период военной службы по контракту, систематически и "данные изъяты", за что командир войсковой части N обоснованно привлекал ее к "данные изъяты".

При таких обстоятельствах суд правильно указал в решении, что у командира воинской части было достаточно оснований для принятия решения о привлечении Босиковой к "данные изъяты" в виде досрочного увольнения ее с военной службы в связи с невыполнением ею условий контракта.

Также судом установлено, что в связи с предстоящим досрочным увольнением с военной службы, с заявителем установленным порядком проводилась беседа командиром воинской части, в ходе которой Босиковой была объявлена выслуга лет, от прохождения ВВК она отказалась, пожелала уволиться с военной службы по несоблюдению условий контракта и подписала лист беседы.

Следовательно, вывод гарнизонного военного суда о том, что порядок увольнения заявителя с военной службы был соблюден, является верным.

Примененные командиром воинской части меры "данные изъяты" воздействия соответствуют тяжести совершенных заявителем грубых "данные изъяты" проступков и отвечают требованиям Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что "данные изъяты" воинской части ФИО11 и ФИО12 способствовали ее увольнению с военной службы, являются необоснованными, так как в ходе судебного заседания было установлено, что данные повара столовой, вопреки утверждениям Босиковой, не препятствовали ей исполнять служебные обязанности.

Кроме того, как следует из материалов дела, Босикова установленным порядком к командованию воинской части не обращалась и действия должностных лиц, связанных с привлечением ее к "данные изъяты" не обжаловала.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 22 мая 2014 г. по заявлению Босиковой Жанны Арчиловны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: