Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33А-2092/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 августа 2014 г. по делу N 33А-2092/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Патланя В.А.,

судей: Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Ирининой Д.З.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части - полевая почта N на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 июня 2014 года, которым удовлетворено заявление

"данные изъяты" Рамазанова Расима Гаджимагомедовича

об оспаривании действий командира войсковой части - полевая почта N, связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рамазанов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части - полевая почта N, связанные с отказом с отказом в выплате ему, начиная с ДД.ММ.ГГГГ надбавки за особые условия военной службы в размере N процентов оклада по воинской должности за руководство подразделением.

Должностное лицо требования заявителя не признало.

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 июня 2014 года заявление Рамазанова удовлетворено.

В апелляционной жалобе должностное лицо просит решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного применения норм материального права, принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, обращает внимание на то, что воинская должность заявителя в соответствующий перечень не включена, выплата надбавки приведёт к нарушению финансовой дисциплины.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления Рамазанова соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Рамазанов проходил военную службу по контракту в воинской должности "данные изъяты" войсковой части - полевая почта N, а с ДД.ММ.ГГГГ в воинской должности "данные изъяты" войсковой части - полевая почта N и имеет в подчинении личный состав.В соответствии с предписаниями статей 3 и 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих", для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

В силу пункта N Порядка "данные изъяты" Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере N процентов оклада по воинской должности на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Основание выплаты данной надбавки при наличии вышеуказанных оснований не подразумевает наличия определенного перечня должностей, определяемого компетентным должностным лицом.

Поскольку Рамазанов проходит военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у заявителя права на получение надбавки за особые условия службы в размере N процентов.

Оснований полагать, что заявителем пропущён установленный статьёй 256 ГПК Российской Федерации срок обращения в суд с заявлением, не имеется, поскольку суд первой инстанции правомерно констатировал длящийся характер нарушения прав заявителя.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе должностным лицом доводы, в том числе касающиеся отсутствия воинской должности заявителя в соответствующем перечне, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 июня 2014 года по заявлению Рамазанова Расима Гаджимагомедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Патлань

Судьи: Д.А. Давыдов

В.А. Тогубицкий