Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33А-2091/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 августа 2014 г. по делу N 33А-2091/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Патланя В.А.,

судей: Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Ирининой Д.З.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части - полевая почта N на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 июня 2014 года, которым удовлетворено заявление

"данные изъяты" Лапика Кирилла Сергеевича

об оспаривании действий командира войсковой части - полевая почта N, связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапик обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части - полевая почта N, связанные с отказом с отказом в выплате ему, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года надбавки за особые условия военной службы в размере N процентов оклада по воинской должности за руководство подразделением.

Должностное лицо требования заявителя не признало.

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 июня 2014 года заявление Лапика удовлетворено.

В апелляционной жалобе должностное лицо просит решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного применения норм материального права, принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, обращает внимание на то, что воинская должность заявителя в соответствующий перечень не включена, выплата надбавки приведёт к нарушению финансовой дисциплины.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления Лапика соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Лапик проходит военную службу по контракту в воинской должности "данные изъяты" войсковой части - полевая почта N и имеет в подчинении личный состав.В соответствии с предписаниями статей 3 и 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих", для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

В силу пункта N Порядка "данные изъяты" Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере N процентов оклада по воинской должности на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Основание выплаты данной надбавки при наличии вышеуказанных оснований не подразумевает наличия определенного перечня должностей, определяемого компетентным должностным лицом.

Поскольку Лапик проходит военную службу в воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у заявителя права на получение надбавки за особые условия службы в размере N процентов.

Оснований полагать, что заявителем пропущён установленный статьёй 256 ГПК Российской Федерации срок обращения в суд с заявлением, не имеется, поскольку суд первой инстанции правомерно констатировал длящийся характер нарушения прав заявителя.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе должностным лицом доводы, в том числе касающиеся отсутствия воинской должности заявителя в соответствующем перечне, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 июня 2014 года по заявлению Лапика Кирилла Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Патлань

Судьи: Д.А. Давыдов

В.А. Тогубицкий