Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 августа 2014 г. по делу N 33А-2070/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 августа 2014 г. по делу N 33А-2070/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Коробенко Э.В.,

судей:

Гришина С.В. и

Корсакова В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 8 июля 2014 г., которым оставлено без движения заявление "данные изъяты" Груздева Павла Николаевича об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с установлением заявителю денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в ДД.ММ.ГГГГ г. в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Груздев обратился в гарнизонный военный суд с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи данное заявление оставлено без движения. Основанием для этого послужила неуплата заявителем государственной пошлины.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, указывая на то, что вопрос об уплате государственной пошлины мог быть разрешен по результатам разрешения дела, а копия заявления для вручения ответчику могла быть изготовлена судом самостоятельно.Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи заявления, искового заявления. Возможности уплаты государственной пошлины после рассмотрения заявления действующее законодательство не предусматривает.

Исходя из требований ст. 132 ГПК РФ, заявитель обязан приложить к исковому заявлению его копии по количеству ответчиков и третьих лиц, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Поскольку данные требования заявителем не выполнены, судья в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обоснованно оставил заявление без движения.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 8 июля 2014 г. об оставлении без движения заявления Груздева Павла Николаевича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: