Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33А-2043/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 августа 2014 г. по делу N 33А-2043/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Патланя В.А.,

судей: Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Ирининой Д.З.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Шангереева И.И. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 23 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления

"данные изъяты" Шангереева Исламутдина Ильмутдиновича

об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком привлечения заявителя к "данные изъяты" ответственности, увольнения с военной службы, исключения из списков личного состава воинской части, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно жалобы возражений помощника военного прокурора "адрес" гарнизона, объяснения представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Цибирова А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шангереев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными:

- материалы служебного разбирательства, заключение по "данные изъяты" проступку, протокол о грубом "данные изъяты" проступке от ДД.ММ.ГГГГ

- приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N в части привлечения его к "данные изъяты" ответственности;

- приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состав воинской части.

Кроме того, заявитель просил суд обязать командира войсковой части N отменить оспоренные им приказы, восстановить на военной службе в прежней или равной воинской должности с обеспечением положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения, компенсировать моральный вред в размере N рублей.

Должностное лицо требования заявителя не признало.

Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 23 января 2014 года в удовлетворении заявления Шангереева отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить по изложенным в статье 330 ГПК Российской Федерации основаниям, принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, полагает, что суд неправомерно отклонил ходатайства о вызове свидетелей, показания которых могли поставить под сомнение законность и допустимость представленных командованием документов.

Кроме того, заявитель считает, что был нарушен порядок привлечения к "данные изъяты" ответственности, проведения аттестации при увольнении с военной службы, не проведена индивидуальная беседа.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления Шангереева соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Вопреки утверждению в жалобе совершение Шангереевым ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" проступка подтверждается материалами служебного разбирательства, содержащими объяснения военнослужащих воинской части, в том числе ФИО15 подтвердившего в судебном заседании гарнизонного военного суда наличие обстоятельств, изложенных в данных им объяснениях, объяснениями заявителя, а также протоколом о "данные изъяты" проступке.

Уважительные причины отсутствия заявителя в установленном месте военной службы более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени как в ходе служебного разбирательства, проведенного должностным лицом войсковой части N, так и в ходе судебного разбирательства в гарнизонном военном суде, не имелись.

При этом должностным лицами войсковой части N соблюдён установленный Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и Дисциплинарным уставом Вооружённых Сил Российской Федерации порядок и сроки применения этого вида дисциплинарного взыскания и процедура.

Следовательно, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о законности привлечения заявителя к "данные изъяты" ответственности и досрочного увольнения его с военной службы в порядке реализации "данные изъяты" взыскания.

Законодательство о порядке прохождения военной службы и Дисциплинарный устав Вооружённых Сил Российской Федерации не содержат норм, предписывающих проводить перед досрочным увольнением с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания аттестацию увольняемого военнослужащего.

Это полностью согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П.

Таким образом, поскольку проведение аттестации в отношении Шангереева перед увольнением с военной службы не являлось обязательным, то доводы апелляционной жалобы, связанные с нарушением порядка проведения аттестации в отношении заявителя, на законности его досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации "данные изъяты" взыскания не влияют.

Указание в жалобе на непроведение командованием воинской части с заявителем беседы перед увольнением с военной службы на законность его досрочного увольнения не влияет, поскольку проведение такой беседы является не самоцелью, а способом выяснения и фиксации вопросов, подлежащих разрешению в связи с предстоящим увольнением военнослужащего с военной службы.

Несогласие с порядком привлечения к "данные изъяты" ответственности и увольнением с военной службы Шангереев вправе был изложить не только при проведении беседы, но и на заседании аттестационной комиссии воинской части, на которой он присутствовал, однако данным правом не воспользовался.

Утверждение автора жалобы о неознакомлении его с протоколом о "данные изъяты" "данные изъяты" проступке от ДД.ММ.ГГГГ опровергается исследованным в суде первой инстанции актом об отказе в ознакомлении с данным документом от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям свидетелей Батиевского ФИО16 ФИО17 и ФИО18

Несвоевременное ознакомление заявителя с иными материалами служебного разбирательства на законность данных материалов, а также "данные изъяты" взыскания и приказа об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части не влияет.

Ненаправление заявителя на прохождение военно-врачебной комиссии до увольнения с военной службы не является основанием для признания незаконным приказа об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, поскольку он вправе пройти военно-врачебную комиссию в порядке, установленном для лиц, уволенных с военной службы.

Кроме того, в листе беседы отсутствует просьба заявителя о направлении для прохождения военно-врачебной комиссии, а заявитель с данным листом отказался ознакамливаться, что подтверждается соответствующими актами от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля ФИО19

Отказ в удовлетворении ходатайств о вызове дополнительных свидетелей не привёл к неправильному установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, приведённые заявителем в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 327, 327 1, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 23 января 2014 года по заявлению Шангереева Исламутдина Ильмутдиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Патлань

Судьи: Д.А. Давыдов

В.А. Тогубицкий