Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33А-2041/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 сентября 2014 г. по делу N 33А-2041/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Патланя В.А. и

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре Азаряне Р.А.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "адрес" (далее - "адрес") Подшибякина П.Ю. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2014 г., которым частично удовлетворено заявление военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" Манафова Дагларбега Сеферовича об оспаривании действий командующего войсками "адрес", связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава, а также действий командира войсковой части N, связанных с привлечением Манафова к "данные изъяты" ответственности.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., выступления представителя командующего войсками "адрес" Дудина С.А. в обоснование доводов, изложенных в жалобе, а также заявителя и военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" "данные изъяты" Орлова М.И., полагавших необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манафов обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с изданием приказов от ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N о привлечении его к "данные изъяты" ответственности и объявлении "данные изъяты" выговоров, и обязать названое должностное лицо эти приказы отменить,

признать незаконными и недействующими с момента издания приказы командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. N N- "данные изъяты" в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и от ДД.ММ.ГГГГ N N- "данные изъяты" в части исключения из списков личного состава войсковой части N, обязать указанное должностное лицо отменить названные приказы, восстановить его на военной службе в прежней или равной воинской должности, обеспечив всеми видами довольствия, недополученного за период необоснованного увольнения.

признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с представлением недостоверных сведений по команде о его выслуге лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обязать указанное должностное лицо представить сведения о его выслуге лет в кадровый орган для осуществления перерасчета его денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда заявление Манафова частично удовлетворено. Судом признаны незаконными действия командования в части увольнения заявителя с военной службы, исключения из списков личного состава воинской части и на соответствующих воинских должностных лиц возложена обязанность восстановить заявителя на военной службе, обеспечить его причитающимися видами довольствия, а также представить по команде сведения о его выслуге лет для производства перерасчета денежного довольствия. В удовлетворении требований о признании незаконным привлечение к "данные изъяты" ответственности судом заявителю отказано.

В апелляционной жалобе представитель воинского должностного лица просит решение суда отменить и принять новое об отказе заявителю в удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование в жалобе указывается, что Манафов трижды привлекался к "данные изъяты" ответственности и имел неснятые "данные изъяты" взыскания, в связи с чем он был правомерно рассмотрен на заседании аттестационной комиссии на предмет возможности дальнейшего прохождения им военной службы. При этом вывод суда о принятии решения названной комиссией в неправомочном составе является необоснованным, поскольку командир воинской части вправе своим решением вносить изменения в состав данной комиссии в случае отсутствия по месту службы кого-либо из её постоянных членов. К тому же действия аттестационной комиссии заявителем обжалованы не были. В связи с этим действия командования по досрочному увольнению заявителя являются обоснованными и совершенными в рамках процедуры увольнения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. " "данные изъяты"" п. N ст. N Положения "данные изъяты", проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. N ст. N Положения "данные изъяты", аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности. Следовательно, решение вопроса соответствие военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств, должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий должностных лиц возлагается на должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).Между тем, из материалов дела усматривается, и об этом правильно указано в решении, что командованием не представлено в суд первой инстанции доказательств выполнения при аттестации Манафова требований, установленных ст. N и N Положения "данные изъяты" службы.

Досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта влечет для военнослужащего серьезные негативные последствия и, соответственно, требует строгого соблюдения процедуры аттестации, что гарантирует военнослужащему защиту от произвольного увольнения и позволяет реализовать предоставленные законом права.

При разрешении данного вопроса является обязательным исследование на заседании аттестационной комиссии служебной карточки на аттестуемого военнослужащего и материалов служебных разбирательств по фактам совершения им дисциплинарных проступков, которые могут служить основанием для принятии решения об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, поскольку такое увольнение является крайней мерой, когда исчерпаны иные меры дисциплинарного воздействия на военнослужащего и дальнейшее использование его на военной службе невозможно.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии.

На основании вышеизложенного следует прийти к выводу, что в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем, в частности, может свидетельствовать наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), аттестацию, в том числе внеочередную, следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям. При этом то обстоятельство, что решение аттестационной комиссии само по себе не было обжаловано аттестуемым, о чем указывается в апелляционной жалобе, не влияет на обоснованность вывода суда о незаконности совершенных в отношении него действий, поскольку выполнение процедуры аттестации в данном случае является обязательным.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 6-П.

Кроме того, наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что несмотря на наличие у Манафова "данные изъяты" взысканий, установленная законом процедура представления его к увольнению командованием выполнена не была.

Согласно материалам дела поводом для рассмотрения на заседании аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ вопроса о соответствии Манафова занимаемой воинской должности послужило наличие у него "данные изъяты" неснятых "данные изъяты" взысканий в виде "данные изъяты".

Однако из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N следует, что решение о досрочном увольнении заявителя было принято комиссией в незаконном составе. При этом в протоколе в качестве членов комиссии указаны трое военнослужащих (из пяти присутствовавших на заседании), не входящих в состав аттестационной комиссии, что следует из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N о назначении членов данной комиссии.

Принимая во внимание, что наделение должностного лица полномочиями члена аттестационной комиссии не может просто передаваться лицам его замещающим, а в случае отсутствия одного из членов аттестационной комиссии должен издаваться отдельный приказ, который командованием не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанное решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является неправомочным ввиду неправомочности её состава.

С учетом изложенного, поскольку порядок проведения аттестации в отношении заявителя был нарушен, то вывод гарнизонного военного суда о незаконности оспариваемых заявителем действий командования, связанных с его досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава является правильным.

Довод в апелляционной жалобе о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий командования по его увольнению и исключению из списков части был предметом исследования судом первой инстанции и нашел в решении надлежащее разрешение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2014 г. по заявлению Манафова Дагларбега Сеферовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи