Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33А-2040/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 сентября 2014 г. по делу N 33А-2040/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Патланя В.А. и

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре Азаряне Р.А.,

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе командира войсковой части N на определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 июня 2014 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Вожжова Сергея Анатольевича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по его заявлению об оспаривании решения жилищной комиссии и командира войсковой части N, связанных с отказом в принятии на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 14 марта 2013 г., вступившим в законную силу 10 июня 2013 г. на основании определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, частично удовлетворены требования Вожжова, действия должностных лиц по отказу в признании его нуждающимся в жилом помещении признаны незаконными. Суд обязал жилищную комиссию войсковой части N рассмотреть вопрос о принятии Вожжова на учет нуждающихся в жилом помещении, а в удовлетворении требований заявителя в части возложения на жилищную комиссию и командира войсковой части N обязанности принять его на жилищный учет, суд отказал.

Вожжов обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с войсковой части N судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении его заявления по существу в судах первой и апелляционной инстанциях, в размере N рублей.

Определением гарнизонного военного суда заявление Вожжова частично удовлетворено и с войсковой части N в его пользу взысканы судебные расходы в размере N руб.

В частной жалобе командир воинской части просит определение суда отменить, полагая, что требования заявителя о возмещении судебных расходов, связанных с участием в деле его представителя, существенно завышены. По мнению автора жалобы размер присужденной суммы должен быть снижен.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в определении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, но в случае если требования удовлетворены частично, то они присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных заявителю требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в материалах дела ордеру, а также соглашению и квитанции адвокату Шапиеву было поручено представлять интересы Вожжова в гарнизонном военном суде, а также в суде апелляционной инстанции, за что заявителем было оплачено в общей сложности N рублей.

В соответствии с протоколами судебных заседаний Шапиев, представляя интересы Вожжова, затратил по одному дню на участие в судебных разбирательствах в суде первой инстанции и в Северо-Кавказском окружном военном суде.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, а также пропорционально размеру удовлетворенных заявителю требований, суд первой инстанции обоснованно присудил взыскать с войсковой части N в пользу Вожжова расходы на оплату услуг представителя за участие в двух судебных заседаниях в размере N рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 июня 2014 г. по заявлению Вожжова Сергея Анатольевича о возмещении судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи