Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33А-2028/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 августа 2014 г. по делу N 33А-2028/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Гришина С.В.,

- Коробенко Э.В.,

при секретаре - Азаряне Р.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Бийгереева Амира Алим-Пашаевича об оспаривании бездействия командующего Объединенной группировкой войск (сил) (далее - ОГВ(с)), на территории "адрес" региона Российской Федерации, связанного с неизданием приказов о его фактическом участии в "данные изъяты" операциях (далее - "данные изъяты") на территории "адрес" региона Российской Федерации и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дегтярёва И.П., объяснения представителя заявителя - Крехова Д.И. в обоснование изложенных в жалобе доводов, представителя командующего объединенной группировкой - "данные изъяты" Островой А.А., возражавщей относительно этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бийгереев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командующего ОГВ(с), связанное с неизданием приказов о его фактическом участии в "данные изъяты" и возложить обязанность на указанное должностное лицо издать приказы:

- о его фактическом участии в "данные изъяты" на территории "адрес" в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и выплатить, в связи с этим, денежную компенсацию взамен N дополнительных суток отдыха;

- об исполнении им обязанностей по должности в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить соответствующее денежное довольствие в размере N руб. N коп., кроме того выплатить денежную компенсацию за непредоставленные N дней отдыха за указанный период;

- о нахождении в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить компенсацию таких расходов в размере N руб.

Кроме того заявитель просил взыскать с командующего ОГВ(с) компенсацию причиненного морального вреда в размере N руб.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить.

В обоснование заявитель излагает обстоятельства дела, связанные с его участием в "данные изъяты", и обращает внимание на нарушение должностным лицами его прав, связанных с невыдачей командировочного удостоверения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ст. 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трёхмесячного срока обращения с заявлением в суд не является основанием для отказа в его принятии. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Бийгереев обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ по оспариваемым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ При этом заявитель оспаривал бездействия командующего ОГВ(с), связанные с неполнотой расчёта дней его фактического участия в "данные изъяты", то есть приказы данного должностного лица об установлении таких дней и выплате денежной компенсации за образовавшиеся дополнительные сутки отдыха, а также невыплатой командировочных расходов и других выплат за указанный период.

Как видно из материалов дела, Бийгереев с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава управления ОГВ (с) и убыл для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть N, дислоцированную в ином субъекте Российской Федерации и не подчиненную командующему ОГВ (с).

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о том, что именно с ДД.ММ.ГГГГ. следует исчислять срок обращения в суд с заявлением. Зная о действиях и решениях командующего ОГВ(с) с указанной даты, заявитель обратился за судебной защитой нарушенных прав спустя более N месяцев после окончания того периода, когда, по его мнению, командованием части были нарушены его законные права, то есть с пропуском упомянутого процессуального срока.

Наличие уважительных причин пропуска этого срока из материалов дела не усматривается, не приведены они и в апелляционной жалобе, к ним, в частности, не относится юридическая неосведомленность заявителя.

Поскольку заявителем не было представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления по причине пропуска этого срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования закона гарнизонным военным судом выполнены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2014 г. по заявлению Бийгереева Амира Алим-Пашаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: