Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33А-2007/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 августа 2014 г. по делу N 33А-2007/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Коробенко Э.В.,

судей:

Корсакова В.А. и Гришина С.В.,

при секретаре Азаряне Р.А.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "адрес" регионального командования внутренних войск МВД России (далее - региональное командование) на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 мая 2014 г., которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего управления регионального командования "данные изъяты" Ткаченко Сергея Николаевича об оспаривании действий командующего войсками регионального командования, связанных с порядком выплаты заявителю единовременного пособия.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., объяснения представителя командующего войсками регионального командования "данные изъяты" Иващенко Н.В. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании приказов командующего войсками регионального командования от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N при увольнении с военной службы в связи с признанием не годным к военной службе вследствие военной травмы Ткаченко начислено единовременное пособие в размере N руб., которое перечислено ему ДД.ММ.ГГГГ. в сумме N руб., то есть за вычетом налога на доходы с физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с регионального командования незаконно удержанный налог в сумме N руб.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками регионального командования просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. По мнению автора жалобы, судом не учтено разъяснение Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ. N N, согласно которому с указанной выплаты взимается налог на доходы с физических лиц, в качестве третьего лица не привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. "адрес", на расчетный счет которой перечислен налог, не исследован вопрос пропуска заявителем срока обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ч. 12 и ч. 16 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" при увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере N руб. с учетом увеличения уровня инфляции.

Согласно подп. "а" п. 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123, действовавшего в период спорных правоотношений, заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма" военно-врачебной комиссией выносилось, если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Исходя из вышеприведенных норм права, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названное пособие по своему характеру является компенсационной выплатой, связанной с возмещением вреда, причиненного военнослужащему увечьем или иным повреждением здоровья, полученными при исполнении служебных обязанностей. В связи с этим суд обоснованно применил к данным правоотношениям п. 3 ст. 217 НК РФ, согласно которому такие компенсационные выплаты не подлежат налогообложению.

Утверждение автора жалобы о том, что суд безосновательно не привлек к участию в деле налоговый орган несостоятельно, поскольку предметом данного гражданского дела является вопрос взыскания с регионального командования невыплаченной заявителю части единовременного пособия, а не возврат налоговым органом неправомерно перечисленной заинтересованным лицом суммы налога.

Вопреки мнению представителя должностного лица, довод о пропуске заявителем срока обращения в суд, исследовался судом первой инстанции и обоснованно своего подтверждения не нашел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 мая 2014 г. по заявлению Ткаченко Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками "адрес" регионального командования внутренних войск МВД России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: