Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33А-1972/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 августа 2014 г. по делу N 33А-1972/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Азаряне Р.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Войтык Владимира Станиславовича об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с непринятием мер по увольнению заявителя с военной службы, а также невыплатой ему дополнительного стимулирования в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения заявителя и его представителя - Дремова В.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войтык обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу в должности "данные изъяты", в ДД.ММ.ГГГГ его подразделение было расформировано.

В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ он обратился по команде с рапортом об увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, который остался не реализованным.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, в размере N руб., то есть не в полном объеме.

В связи с этим Войтык просил суд признать незаконным названное бездействие командира войсковой части N и обязать указанное должностное лицо подготовить документы на увольнение его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, направив их в вышестоящий орган военного управления.

Также заявитель просил взыскать с войсковой части N в его пользу дополнительное материальное стимулирование в сумме N руб.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления. Автор жалобы дает свою трактовку действующему законодательству и утверждает, что имеет право на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями ввиду сокращения ранее занимаемой им воинской должности. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что суд первой инстанции не установил всех обстоятельств, связанных с неполной выплатой ему материального стимулирования.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из взаимосвязанных нормоположений подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы следует, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в том числе по истечении установленных сроков нахождения в распоряжении командира, при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.Из материалов дела следует, что Войтык с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в должности "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ было расформировано. Однако Войтык от указанной воинской должности установленным порядком не освобождался, в распоряжение командования до ДД.ММ.ГГГГ. не зачислялся. При таких обстоятельствах, вопреки доводам Войтык, он не имел права быть уволенным с военной службы по подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", поскольку право увольнять по названному основанию принадлежит командованию и не зависит от соответствующего желания военнослужащего. Кроме того, согласно п. 34 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" кроме выплат, предусмотренных названной статьей, Президент РФ и (или) Правительство РФ могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими. В рамках предоставленных Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" полномочий Министром обороны РФ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N "О "данные изъяты" военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации". Указанным приказом утверждён Порядок "данные изъяты" военнослужащим дополнительного материального стимулирования (далее - Порядок). В соответствии с пп. N Порядка выплата дополнительного материального стимулирования производится в пределах выделенных объемов бюджетных средств на основании приказа командира воинской части, который определяет конкретные размеры материального стимулирования по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленная командиром войсковой части N Войтык выплата в конкретном размере, не противоречит положениям приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N N, поскольку определение размеров такой выплаты, с учетом объема и качества исполнения военнослужащим должностных обязанностей, является прерогативой командования. Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется. Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2014 г. по заявлению Войтык Владимира Станиславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: