Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33А-1911/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 августа 2014 г. по делу N 33А-1911/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Санникова А.Б.,

Василенко И.И.,

при секретаре Бирюковой Т.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 5 мая 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Горбачева Сергея Павловича об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных со снятием заявителя и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N N Горбачев и члены его семьи на основании ч.1 ст. 56 ЖК РФ сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, так как в ДД.ММ.ГГГГ он подарил сыну принадлежавшее ему жилое помещение.

Горбачев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил обязать должностное лицо отменить это решение и восстановить его и членов его семьи на жилищном учете.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Горбачев просит решение суда отменить в связи с неправильным применением и нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Заявитель указывает, что решение о снятии граждан с жилищного учета должно быть принято органом на основании решения которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений, что соблюдено не было. Кроме того, на жилищный учет он был принят в ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией войсковой части N, а поэтому начальник управления жилищного обеспечения не имел полномочий для снятия его с этого учета.

Горбачев обращает внимание на то, что заинтересованной стороной не представлено доказательств выявления нарушений при проверке его жилищных условий в ходе ежегодной перерегистрации, а также при передаче в управление жилищного обеспечения его жилищного дела.

По мнению подателя жалобы, распределение ему в ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в г. Москве является признанием Министерством обороны Российской Федерации его права на обеспечение жильем от военного ведомства.

Заявитель считает, что действий по намеренному ухудшению жилищных условий он не совершал и начальник управления доказательств об обратном суду не представил. Полученное им в наследство от отца домовладение не могло учитываться при решении вопроса о предоставлении ему жилья, так как такому учету подлежат жилые помещения, предоставленные государством, а указанный дом был построен его отцом на личные средства. Это следует из постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054 и определения Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2014 г. N 201-КГ14-6. К тому же передача этого домовладения в дар сыну, уволенному с военной службы после окончания Военного университета МО РФ, свидетельствовала об отсутствии у него умысла ухудшить свои жилищные условия с намерением приобрести право быть обеспеченным жильем.

Кроме того, суд оставил без внимания несоответствие домовладения требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, и необоснованно сослался на постановление исполкома Севастопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения) разъяснено, что при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным этим Кодексом и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном этим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон "О статусе военнослужащих", из содержания статей 15 и 23 которого следует, что предоставление определенным в этих нормах категориям военнослужащих гарантий обеспечения жильем предполагает их обязанность при переводе по службе сдать выделенное жилое помещение по прежнему месту службы, а в случае изменения места жительства при увольнении с военной службы - по последнему месту службы.

Статьей 53 ЖК РФ определено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Судом установлено, что Горбачев в ДД.ММ.ГГГГ получил от военного ведомства в "адрес" квартиру жилой площадью "данные изъяты" которую в последующем продал и там же купил другую - общей площадью "данные изъяты", жилой - "данные изъяты".

В ДД.ММ.ГГГГ заявитель и члены его семьи (всего 5 человек) были признаны нуждающимся в получении жилья в избранном после увольнения его с военной службы месте постоянного жительства ( "адрес").

При распределении Горбачеву жилого помещения в указанном месте и проверке в связи с этим документов о наличии у него права на обеспечение жильем начальник управления жилищного обеспечения выявил, что в ДД.ММ.ГГГГ заявитель распорядился принадлежащим ему домовладением в г "адрес", общая площадь которого составляла "данные изъяты", то есть на каждого члена семьи приходилось по "данные изъяты".

В соответствии с Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления им жилых помещений в "адрес", утвержденных постановлением Исполкома Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N N, уровень обеспеченности жилой площадью в "адрес", отсутствие которого на каждого члена семьи дает основание для принятия на квартирный учет, составляет "данные изъяты".

Решением Батайской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N N учётная норма жилого помещения, согласно которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия их на учёт в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, установлена в размере "данные изъяты" общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Согласно пп. 2 и 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, и выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Эти же положения воспроизведены в "данные изъяты" Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Следовательно, Горбачев, имеющий по месту прохождения военной службы в "адрес" в собственности жилое помещение, площадь которого превышает учетную норму жилья, а также распорядившийся в ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ему домом, находящимся в "адрес", площадь которого также превышала учетную норму, не имел право состоять на жилищном учете, в связи с чем правомерно был с него снят начальником управления жилищного обеспечения.

На этот вывод не влияет то обстоятельство, что при проверке жилищных условий Горбачева в ходе ежегодной перерегистрации и при передаче его жилищного дела в управление жилищного обеспечения нарушений выявлено не было. Также не влияет на этот вывод и получение заявителем дома по наследству, а не от государства, так как наличие в собственности жилья по установленной норме препятствовало принятию его на жилищный учет для обеспечения жилым помещением по договору социального найма в соответствии со ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с Инструкцией "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ" утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, действовавшей до 8 ноября 2010 г., функции по распределению жилых помещений военнослужащим были возложены на жилищные комиссии воинских частей и гарнизонов.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ специализированных органах Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ" установлено, что в настоящее время решения о принятии военнослужащих на жилищный учет, предоставлении им распределенных жилых помещений и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях принимают специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации - региональные управления жилищного обеспечения.

Поэтому начальник управления жилищного обеспечения принял оспариваемое решение в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Как следует из "данные изъяты" вышеназванной Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, решения о предоставлении жилых помещений принимаются уполномоченным органом или структурным подразделением при отсутствии оснований для снятия военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Поэтому предшествующее предоставлению жилого помещения решение о его распределении не свидетельствовало о признании Министерством обороны Российской Федерации права Горбачева на обеспечение жильем от военного ведомства.

Согласно ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

ДД.ММ.ГГГГ Горбачеву было распределено жилое помещение, после чего начальник управления жилищного обеспечения в соответствии с предоставленными ему полномочиями проверил документы о наличии у заявителя права на обеспечение жильем. Выявив вышеизложенные обстоятельства, должностное лицо ДД.ММ.ГГГГ приняло оспариваемое решение. Поэтому утверждение в жалобе о несоблюдении 30-дневного срока снятия Горбачева с жилищного учета является несостоятельным.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 5 мая 2014 г. по заявлению Горбачева Сергея Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи